77RS0015-02-2022-008553-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 годаадрес...

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 11.12.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма РФ, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 11,3 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – сумма РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – погашение рефинансируемого кредита, обеспечение кредита – залог (ипотека) жилого имущества. Предмет ипотеки расположен по адресу: адрес.... Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, по состоянию на 14.05.2022 года задолженность по кредиту составляет сумма: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 11.12.2019 года, взыскать задолженность в размере сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу: адрес..., установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как указано в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма РФ, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 11,3 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – сумма РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – погашение рефинансируемого кредита, обеспечение кредита – залог (ипотека) жилого имущества. Предмет ипотеки расположен по адресу: адрес....

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, кредитор направил ему требование о досрочном погашении кредита, оставшееся без удовлетворения.

По состоянию на 14.05.2022 года задолженность по кредиту составляет сумма: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, а именно: с 06.02.2021 года по 14.05.2022 года. С февраля 2021 года платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме: отсутствие платежа в августе 2021 года, в октябре-ноябре 2021 года платежи внесены не в полном объеме, отсутствие платежей в декабре 2021 года, в январе-марте платежи внесены не в полном объеме, с мая 2022 года платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не исполняются ни в каком объеме.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 25.04.2022 года проведена оценка Квартиры. В соответствии с отчетом оценщика № ДПА101196/22 от 25.04.2022 года рыночная стоимость Квартиры составляет сумма.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.12.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2019 года в размере сумма, а также уплаченную за подачу иска госпошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на объект недвижимости по адресу: адрес..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии решения суда, а в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения вправе его обжаловать путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.