Дело № 2а-1608/2023

22RS0068-01-2023-000054-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № по Алтайскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю) о признании незаконными решения МИФНС России № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Алтайскому краю от 24 ноября 2022 года №@ об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований указано на то, что по результатам камеральной проверки МИФНС России № по Алтайскому краю в отношении ФИО1 вынесено решение от 24 января 2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный истец, не согласившись с указанным решением, подала в УФНС России по Алтайскому краю апелляционную жалобу, которая оставлена без удовлетворения. ФИО1 полагает решения незаконными, поскольку изменения объекта недвижимого имущества в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения его внешних границ, равно как и последующее объединение двух объектов недвижимости в один, не является основанием прекращения права собственности. В этой связи выводы налоговых органов о владении ФИО1 объектом недвижимого имущества менее минимального предельного срока не основаны на законе. Кроме того, доход от продажи объектов административный истец не получила, поскольку денежные средства ей переданы не были.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, УФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято МИФНС России № по Алтайскому краю 24 января 2022 года, решение по жалобе вынесено 24 ноября 2022 года. Административное исковое заявление направлено в суд 30 декабря 2022 года, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для подачи настоящего иска.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка автоматизированного расчета налога на доходы физических лиц по продаже объектов недвижимости за 2020 год, о чем составлен акт налоговой проверки № от 20 сентября 2021 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 56105,70 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1994870 руб., пеню в сумме 91963,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с жалобой.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 24 ноября 2022 года №@ жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 28 ноября 2013 года является собственником здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным строительством, признано право собственности ФИО1 на административно-торговые здания (Литеры А, А2) и здание котельной (Литера А1), расположенные по адресу: ..... Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован раздел первоначального объекта недвижимости на два помещения площадью 775,9 кв.м и 29,8 кв.м с кадастровыми номерами № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано объединение данных объектов недвижимости помещения, в собственности ФИО1 остался первоначальный объект с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ объект вновь разделен на два помещения площадью 775,9 кв.м и 29,8 кв.м с кадастровыми номерами № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 вышеназванные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из установленных выше обстоятельств, право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано 28 ноября 2013 года, решением суда от 13 марта 2015 года признано право собственности ФИО1 на административно-торговые здания (Литеры А, А2) и здание котельной (Литера А1), расположенные по адресу: ...., возведенные самовольно.

Право собственности на принадлежащие ФИО1 помещения площадью 775,9 кв.м и 29,8 кв.м с кадастровыми номерами № соответственно как самостоятельные объекты зарегистрировано 11 августа 2020 года в результате юридического раздела принадлежащего ФИО1 здания.

При этом налоговым органом не установлен факт изменения характеристик первоначального здания при его разделе, не усматривается данное обстоятельство и из материалов регистрационных дел, истребованных судом.

Таким образом, поскольку в результате раздела, последующего объединения и повторного раздела здания новые объекты не были созданы, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости осуществлена одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из такого объекта недвижимости, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО1 необходимо исчислять не с момента раздела объекта недвижимости, а с момента возникновения права собственности на первоначальное строение.

В этой связи денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи здания, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объектов недвижимости в собственности административного истца более пяти лет.

Доводы представителя административного ответчика о том, что вышеназванное здание используется в предпринимательской деятельности, во внимание не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган не ссылался на непосредственное использование имущества в предпринимательской деятельности, объяснения у административного истца по данному поводу не запрашивал, проверку в указанной части не проводил.

Приведенные административными ответчиками обстоятельства не приведены в оспариваемых решениях в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности, а потому не могут являться предметом проверки по настоящему делу, не относимы к предмету спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

При этом в силу абзаца 2 этого же пункта налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса.

В этой связи взыскание с ФИО4 штрафа за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц также не основано на законе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС России № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в виде возложения на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отсутствие на то оснований.

Поскольку решением УФНС России по Алтайскому краю от 24 ноября 2022 года №@ не только оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года, но и не разрешен вопрос о восстановления срока на подачу жалобы со ссылкой на ошибочный вывод об отсутствии в налоговом законодательстве возможности (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации), учитывая, что на основании незаконного решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств, решение вышестоящего налогового органа также следует признать незаконным.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Алтайскому краю от 24 января 2022 года № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24 ноября 2022 года по апелляционной жалобе ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.