УИД: 05RS0031-01-2025-009336-52

Дело № 2-1179/2026 (2-7081/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

АО МК «Мани капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 сентября 2019 года АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма № с ФИО2, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей, под 50,00 (пятьдесят) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 19.09.2019 года. Срок возврата займа 19.03.2021 г.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств должника по Договору микрозайма обеспечено поручительством - ФИО3 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № <данные изъяты>-1 от 19.09.2019 г.

Согласно п. 1.4. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а также любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

В связи с неуплатой платежей по графику истец на основании Договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.

Согласно представленному расчету ФИО2 перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 24.11.2025г. в общей сумме 400 974,73 руб., в т.ч. основной долг - 114 800,46 руб., по уплате неустойки - 286 174,27 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма <данные изъяты> от 19.09.2019 года в общей сумме 400 974,73 руб., в т.ч. основной долг - 114 800,46 руб., по уплате неустойки - 286 174,27 руб.; взыскать солидарно с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 12 524,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма, стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде г.Махачкалы. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2, 19 сентября 2019 года заключен договор микрозайма <данные изъяты> на сумму 200 000,00 (двести тысяч) рублей, под 50,00 (пятьдесят) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком до 19.03.2021 г.

На основании договора займа 19.09.2019 истец АО МФК «Мани капитал» заключило договор поручительства № <данные изъяты>-1 с ФИО3 в соответствии с которым поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика.

Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 19.09.2019 г.

Согласно договору займа в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом взымается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей по дату погашения просроченной задолженности. При расчёте срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма <данные изъяты> от 19.09.2019 устанавливает процентную ставку по договору 50% в год. Пунктом 1.2 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма 43012280000050 от 19.09.2019, задолженность составила 400 974,73 руб., из которой основной долг - 114 800,46 руб., неустойка - 286 174,27 руб.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО МК "Мани Капитал" к ФИО2, ФИО3 -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 82 03 <данные изъяты> выдан 25.06.2003 Ленинским РОВД гор. Махачкала), ФИО3 (паспорт 82 07 №286906 выдан 23.05.2007 отделом УФМС России в Ленинском районе гор. Махачкалы) в пользу АО МК "Микро Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № <данные изъяты> от 19.09.2019 года в общей сумме 400 974,73 руб., из которой основной долг - 114 800,46 руб., неустойка - 286 174,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины размере 12 524,37 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина