Апелляционное постановление по делу № 22-4395/2023 от 05.10.2023

Судья: Колтышева А.О. Дело № 22-4395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Курлыкиной И.Б.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

15 апреля 2014 года приговором Тутатевского городского суда Ярославской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 августа 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Ярославля, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 августа 2014 года, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 23 декабря 2014 года, окончательно в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по (приговоры от 15 апреля 2014 года и от 3 июля 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. 15 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Курлыкину И.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., полагавшей приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГ вне установленных пунктов пропуска Государственной границы Российской Федерации на участке местности, расположенном в непосредственной близости Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, на удалении около 3 километров северо-западнее автомобильного пункта пропуска <данные изъяты>, около 23 километров западнее <данные изъяты>, около 4 километров западнее <данные изъяты>, около 200 метров юго-восточнее пограничного знака ***, установленного на Государственной границе Российской Федерации с <данные изъяты>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. При этом подчеркивает, что вину он признал, страдает тяжелым <данные изъяты> заболеванием, имеет сына А., родившегося в ДД.ММ.ГГ на территории РФ и оставшегося сиротой. Обращает внимание, что ранее являлся гражданином СССР, в ДД.ММ.ГГ. проходил службу в республике Афганистан, в ДД.ММ.ГГ. трудился и был прописан в г. Москве, с ДД.ММ.ГГ проживал и трудился в Кировской области, состоял в зарегистрированном браке с гр-кой К., которая скончалась в г. Кирове. В ДД.ММ.ГГ получал паспорт гр-на РФ. ДД.ММ.ГГ лишен гражданства Азербайджана и в настоящее время является лицом без гражданства. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артюхова Н.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 322 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сложившуюся тяжелую жизненную ситуации, положительные характеристики), в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки аргументам автора апелляционной жалобы, несмотря на совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания именно в виде реального лишения свободы, поскольку ранее судимый осужденный на путь исправления не встал, в его действиях имеется рецидив преступлений, наличие которого правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции также верно констатировал, что оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, приведя соответствующие аргументы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Изменение категории преступления невозможно ввиду прямого запрета, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определен в рамках санкции ч.2 ст.322 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме как установленных судом первой инстанции, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

В ходе исполнения приговора, в случае тяжелого состояния здоровья осужденного, подтвержденного соответствующей медицинской документацией, он не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что малолетних или несовершеннолетних детей у осужденного не имеется. Поэтому ссылки ФИО1 на наличие у него сына (ДД.ММ.ГГ рождения) не могут являться основанием для снижения назначенного ему наказания.

Наличие у ФИО1 в прошлом гражданства СССР, служба в рядах Вооруженных сил союзного государства, трудовая деятельность на его территории, лишение его в настоящее время гражданства Азербайджана, временное пребывание на территории РФ ранее (то есть, до ДД.ММ.ГГ) не могут быть основаниями для смягчения наказания осужденному.

Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Вместе с тем, исходя их представленных в материалах дела копий судебных документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 15 апреля 2014 года и от 3 июля 2014 года.

Иных оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части сведения о судимостях ФИО1:

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>