копия УИД: 16RS0046-01-2025-003618-34
Дело № 2-3728/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Э.Р. Ждановой,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 02.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение предмета ипотеки в размере 2 000 400 руб. на 242 месяца, сроком возврата до 30.09.2039 под 10,03% годовых. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение условий кредитного договора между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, выдан Полис ипотечного страхования № № от 01.08.2023 года в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от 01.03.2023 года.
По условиям п.1.7.4.1. Правил страхования Выгодоприобретателем -1 является Банк ВТБ (ПАО) в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату наступления страхового случая. Оставшаяся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодоприобретатель-2 Застрахованное лицо - ФИО1.
23.01.2024 года ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности, в соответствии с п. 3.3.2 Правил страхования АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, размер страховой выплаты составил 2 304 400,13 руб., которая была перечислена АО «СОГАЗ» выгодоприобретателю-1 Банку ВТБ (ПАО).
При этом истица указывает, что в силу тяжелого состояния здоровья, она не могла своевременно оплачивать кредитные платежи, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Казани от 29.10.2024 делу № в удовлетворении требований Банка было отказано, в связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме покрыло задолженность по кредитному договору. Банком ВТБ (ПАО) в исковом заявлении был указан остаток ссудной задолженности ФИО1 по состоянию на 16.07.2024 в сумме 2 073 754, 50 руб.
Таким образом, по мнению истца, разница между выплаченным страховым возмещением и размером обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты составила 230 645,63 (2 304 400,13 - 2 073 754,50) руб. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученного страхового возмещения в размере 230 645,63 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.216), позицию по делу не выразил, возражений на иск в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.206,207), представил ответ на запрос суда (л.д.88).
На основании части 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.
Так, в соответствии с п. 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено, что 02.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение предмета ипотеки в размере 2 000 400 руб. на 242 месяца, сроком возврата до 30.09.2039 под 10,03% годовых (л.д.107-115).
Во исполнение условий кредитного договора между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, выдан Полис ипотечного страхования № № от 01.08.2023 года (л.д.96-101), в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от 01.03.2023 года (л.д.116-152). В рамках данного договора было застраховано имущество, а также ФИО1 от несчастных случаев и болезней, страховые риски: «Смерть» застрахованного лица, «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 и 2 группы)».
Срок действия Договора страхования установлен до 24 часов 00 минут 01.10.2039 года.
Страховая сумма по договору страхования составила 2 304 400,13 руб.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2).
Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса от несчастных случаев и болезней Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В период действия договора страхования 23.01.2024 года ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.102).
07.05.2024 года ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате (л.д.90). 28.06.2024 года событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.95).
В соответствии с п. 1.7.4.1. Правил страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней:
по рискам, указанным в п.п. 3.3.2.1 - 3.3.2.5 настоящих Правил, в пользу Выгодоприобретателя-1 - Залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату наступления страхового случая (если иная дата не предусмотрена договором страхования).
Оставшуюся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодоприобретатель-2: Застрахованное в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.
Таким образом, Выгодоприобретателем -1 по договору страхования в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату наступления страхового случая является Банк ВТБ (ПАО), а Выгодоприобретателем-2 в оставшейся части страховой выплаты является ФИО1.
В силу п.12.5.4. Правил страхования по страховому случаю «Постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы) в результате несчастного случая» / «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)» / «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая» выплата производится в размере 100% страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).
В соответствии с п. 1.8.1. Правил страхования Страхователь с согласия Застрахованного лица (Застрахованных лиц) назначает Выгодоприобретателем-1 по договору страхования в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты (если иная дата не предусмотрена договором страхования) текущего держателя прав требования по Кредитному договору, являющегося таковым в момент наступления страхового случая.
С учетом требований данного пункта Правил страхования АО «СОГАЗ» направило запрос в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.96), в котором указало, что в связи с наступлением страхового события, Банку необходимо представить в страховую компанию сведения о размере задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 16.07.2024 года (дата осуществления страховой выплаты).
На данный запрос Банк ВТБ (ПАО) представил в АО «СОГАЗ» справку (л.д.105), в которой указал, что по состоянию на 16.07.2024 года размер задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019 года, заключенному с ФИО1 составил 2 368 708,39 руб. (л.д.84-86).
Страховая выплата в размере 100% страховой суммы в размере 2 303 400,13 руб. произведена АО «СОГАЗ» 16.07.2024 года путем перечисления денежных средств Выгодоприобретателю-1 Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2024 года (л.д.106).
На запрос суда Банк ВТБ (ПАО) представил расчет задолженности по кредитному договору № от 02.08.2019 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 16.07.2024 года (дата осуществления страховой выплаты), согласно которому, поступившие от АО «СОГАЗ» в качестве страховой выплаты денежные средства в сумме 2 303 400,13 руб., были распределены следующим образом: 2 073 754,5 руб. направлены Банком на погашение основного долга, 78 206,32 руб. на погашение процентов, 13 551,19 руб. на погашение неустойки по процентам, 138 888,12 руб. на погашение неустойки по кредиту (л.д.84-86).
Между тем, разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с п. 12.5.6.2. Правил страхования, штрафные санкции, установленные за просрочку платежа по Кредитному договору Застрахованным лицом, в сумму страховой выплат не включаются.
Таким образом, погашение неустойки по процентам в сумме 13 551,19 руб. и неустойки по кредиту в сумме 138 888,12 руб., всего на общую сумму 152 439,31 руб. Банк осуществил незаконно, поскольку размер штрафных санкции в сумму страховой выплаты не включался. В связи с чем, денежные средства в размере 152 439,31 руб. подлежали выплате Выгодоприобретателю-2, то есть ФИО1, как оставшаяся часть страховой выплаты в соответствии с п. 1.7.4.1. Правил страхования. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что на стороне Банка ВТБ (ПАО) имеет место неосновательное обогащение в виде излишне полученного страхового возмещения, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца, произошло увеличение имущества на одной стороне, что явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне, а именно обогащение путем приобретения денежных средств за счет истца, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 152 439,31 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Относительно судебных расходов.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 573 руб., от уплаты которой истец, являющийся инвалидом № группы, в силу закона был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (ИНН №) денежные средства в сумме 152 439,31 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 5 573 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.
Судья подпись
копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко