Решение по делу № 2-2722/2022 от 14.10.2022 - о взыскании штрафа, остатка залоговой арендной платы, стоимости ремонтных работ, клининговых услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 36RS0005-01-2022-002608-33

Дело № 2-2722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Шкаруповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, остатка залоговой арендной платы, стоимости ремонтных работ, клининговых услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа, остатка залоговой арендной платы, стоимости ремонтных работ, клининговых услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 19.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком сроком на 11 месяцев с 20.11.2021 по 19.10.2022 включительно.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 19.11.2021 в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и компенсации понесенных расходов.

В соответствии с п.6.2 договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств. В этом случае противная сторона сообщает виновной о намерении расторгнуть договор, а виновная сторона обязуется оказать содействие в расторжении договора в течение пятидневного срока.

Согласно п.2.4 договора арендодатель имеет право входить на территорию дома с целью проверки состояния его имущества в удобное время по предварительному соглашению, но не чаще 1 раза в месяц. Арендодатель в период действия договора злоупотреблял данным правом. В силу п.1.3 договора при доме имеется земельный участок размером 3 сотки, что также является предметом договора и в соответствии с п.1.6 договора арендодатель утрачивает право каким-либо образом распоряжаться домом на весь срок действия настоящего договора.

Факты нарушения договорных обязательств зафиксированы в фото и видеозаписи. Так, в марте 2022 ответчик и ФИО14 (муж ответчика) систематически входили на территорию двора и в дом без уведомления и согласия истца. Также без согласия истца на территорию арендованного земельного участка заходили и посторонние лица, что подтверждается видеосъемкой от 12.05.2022.

28.04.2022 ФИО14 с бригадой демонтажников разрушили 2 хозпостройки во дворе дома. При этом двор стал продуваемым, просматриваемым со всех сторон. Следовательно, ответчик ухудшил условия проживания, что говорит о нарушении п.3.4. Сделанные супругой истца видеозаписи отчетливо фиксируют обстоятельства демонтажных работ. От демонтажа построек в дом залетала пыль, вся поверхность кухни: посуда, техника, пол, мебель были в пыли. Никаких извинений от ответчика не поступало.

Место для зоны барбекю было растащено рабочими. ФИО14 об этом знал, но не предпринял мер по защите интересов истца и его семьи. По требованию истца рабочие вернули лавочку и мангал. Стол и вторая лавочка отсутствует либо сломана.

Так как часть фундамента рабочие не смогли разобрать за день, они вернулись 03.05.2022. 13.05.2022 ответчик написал, что хотел бы приехать и осмотреть дом. Было согласовано время 16.05.2022 в 20.00. Хотя это прямое нарушение прав истца, ответчик имеет право посещать дом один раз в месяц. Последний раз ФИО14 приходил за арендной платой 29.03.2022. 16.05.2022 ответчик вместе с ФИО14 приехали в назначенное время. ФИО14 сразу без разрешения и предупреждения зашел в ванную комнату, где находятся вещи истца, средства гигиены, начал открывать люк в погреб. При разговоре ответчик пояснил, что надо будет приходить на арендованную истцом территорию по два раза каждую неделю.

На замечания истца ответчик реагировал агрессивно и продолжал постоянно заходить на арендованную территорию. Свое постоянное присутствие на территории он аргументировал тем, что это его дом и он не собирается ждать выселения жильцов, а если что-то не устраивает, будем расторгать договор. В связи с тем, что у истца маленький ребенок, которого стало страшно оставлять дома одного, истец был вынужден расторгнуть договор аренды, освободить дом и искать своей семье другое место для проживания.

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, арендная плата и коммунальные платежи оплачивались в установленный срок.

В соответствии с п.6.4 договора виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф в размере месячной платы за аренду. Поскольку ответчик нарушил условия договора, то обязан выплатить штраф в размере 15000 руб.

По условиям договора аренды предусмотрен косметический ремонт арендуемого дома. Обязанность проведения ремонта из материалов, предоставленных ответчиком, возложена на истца.

Согласно п.3.3 арендодатель обязуется включить стоимость работ по косметическому ремонту в оплату аренды, если размер превысит 20000 руб. Следовательно, договором предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу затрат на проведение ремонта дома.

Ремонтные работы были произведены истцом перед заездом в дом. Для этого были предоставлены арендные каникулы с 20.11.2021 по 27.11.2021 (п.1.4 договора).

При приемке дома была произведена видеосъемка до ремонта 23.11.2021.

Выполнялись следующие виды работ:

Снятие со стен старых обоев и потолочных плинтусов;

Мытье потолков, радиаторов, плинтусов;

Грунтовка перед нанесением шпаклевки;

Шпатлевка стен, замазывание трещин;

Оклейка стен обоями;

Клининг всего дома после ремонта и проживания прежних жильцов.

После выполнения работ истцом был сделан запрос в строительную компанию для расчета стоимости ремонтных работ. Согласно коммерческому предложению ООО «Экспресс» от 29.11.2021 стоимость проведенных истцом ремонтных работ составляет 76 270 руб.

Также следует учесть стоимость клининговых услуг, которая составляет ориентировочно 10000 руб. Таким образом, при расторжении договора ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Так как стоимость ремонтных работ превышает 20000 руб., по условиям договора ответчик должен возместить истцу 87 270 руб.

Переезд затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка истца, так как в связи с отсутствием постоянного жилья, расположенного рядом со школой сына, истец был вынужден перевести сына в другое учебное заведение. Истец оценивает размер морального в 30000 руб.

27.05.2022 арендованный дом был возвращен ответчику, от подписания акта возврата дома, подготовленного истцом, ответчик отказался, предоставил истцу уведомление-расписку о приемке дома и возврате остатка денежных средств, образовавшихся в результате вычета из залоговой суммы 15000 руб. стоимости коммунальных услуг, не позднее 20.06.2022. Удержание залоговой суммы до 20.06.2022 является неправомерным и является неосновательным обогащением.

В день расторжения договора и возврата дома ответчик имел возможность рассчитаться и возвратить истцу стоимость неиспользованной арендной платы. Размер коммунальных платежей составляет 3650 руб., таким образом, размер возврату истцу залоговой суммы составляет 11350 руб.

Также в уведомлении-расписке указано, что ответчиком принят дом за исключением телевизора Soni. Данный телевизор так и не был предоставлен в пользование истца, в момент подписания акта приема-передачи от 19.11.2021 истец прописал телевизор, поскольку ответчик обещал в течение недели его привезти. При приемка дома была произведена видеофиксация, на ней телевизор отсутствует. До момента расторжения договора ответчик не предъявлял требования о наличии телевизора, хотя много раз находился в доме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. за нарушение условий договора аренды от 19.11.2021г., 11350 руб. – остаток залоговой арендной платы, 86 270 руб. – стоимость ремонтных работ, включая клининговые услуги, 30000 руб. – компенсацию морального вреда, 3452 – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды жилого дома, по условиям которого ответчик передает истцу в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком размером в три сотки. Дом состоит из 4 комнат общей площадью 99,40 кв.м. Дом сдается для проживания семьи из 4 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО10 Срок аренды – на 11 месяцев с 20.11.2021 по 19.10.2022 включительно (л.д. 11-13).

В соответствии с актом-приема передачи от 19.11.2021 дом был принят истцом (л.д. 14).

Согласно расписке истец вносил плату за аренду дома 19.11.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 27.02.2022, 18.03.2022, 29.03.2022, 27.04.2022 (л.д. 15).

Из п.2 договора аренды следует, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату в сроки и образом, указанным в настоящем договоре; не допускать переоборудования, переделок дома и имущества; использовать дом только в качестве жилья для лиц, указанных в п.1.4 данного договора; позволять арендодателю входить на территорию дома с целью проверки его состояния и имущества в удобное время по предварительному соглашению, но не чаще одного раза в месяц; своевременно оплачивать счета за газ, электричество, холодное водоснабжение; срочно сообщать арендодателю о поломках, неисправностях систем функционирования дома, об аварийных ситуациях, независимо от их происхождения, а также обо всех случаях противоправных действий в отношении дома и имущества со стороны третьих лиц; по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в прежнем состоянии и сохраняемом виде, с учетом естественного износа; своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому имуществу по своей вине.

Согласно п.3 арендодатель обязуется передать арендатору дом и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным договором; за свой счет и своими силами устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине арендатора; купить материалы для косметического ремонта в кухне, на втором этаже, в ванной, прихожей и гостиной. Включить стоимость работ по косметическому ремонту в оплату аренды, если их размер превысит 20000 руб.; гарантировать, что арендатор, выполняющий все эти обязательства, по настоящему договору, имеет право пользоваться домом, подсобными помещениями, имуществом в течение срока аренды без какого-либо вмешательства со стороны арендодателя или любых лиц, законно предъявляющих претензии от его имени или по договоренности.

В силу п.4.1 договора арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 15000 руб. в месяц.

Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору. В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору противная сторона имеет право потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки) (п.5.1, 5.2 договора).

В соответствии с п.п.6.2, 6.3, 6.5 договора аренды, договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств. В этом случае противная сторона сообщает виновной о своем намерении расторгнуть договор, а виновная сторона обязуется оказать содействие в расторжении договора в течение пятидневного срока. В случае досрочного расторжения договора арендодатель возвращает арендатору, выполнившему свои обязательства, остаток арендной платы за период, оплаченный, но не использованный арендатором. Договор считается расторгнутым (утратившим силу) после передачи арендатором дома и имущества арендодателю и окончательных взаиморасчетов.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды жилого дома в связи с нарушением предусмотренных договором обязательств, а именно посещением жилого дома и территории двора без уведомления и согласия арендатора, а также разрушением хозяйственных построек. Истец просил выплатить арендную плату за последний месяц проживания в размере 15000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 15000 руб., стоимость ремонтных работ, включая клининговые услуги, в размере 86270 руб., моральный вред за вынужденный переезд в размере 30000 руб., а всего 146270 руб. Указанные суммы просил выплатить безналичными денежными средствами в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления по указанным реквизитам (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды, выразившееся в ухудшении условий проживания, в связи со сносом хозяйственных построек во дворе дома, нарушением согласованного порядка посещения жилого дома и арендованной территории.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является собственником домовладения по адресу: <адрес> ? доли, ей также известно, что соседний дом сдавался в аренду. Один раз был инцидент с соседями-арендаторами, так как они колесами автомобиля заезжали на ее цветы, в связи с чем она звонила собственнику и просила этого больше не делать. Беспорядка на территории она не наблюдала. С ноября по май 2021 года сносились строения. Свидетель говорила ФИО5 ФИО14 о том, что я боялась, что упадет труба и убьет ее животных. Как-то раз это труба упала, повредила провод, но Леонид все исправил. Труба упала где-то в конце апреля 2021 года, все было убрано в начале мая. Труба упала раньше демонтажа построек. Никакой мангальной зоны с сараем она не видела, как и людей, которые демонтировали сарай. Свидетель ни разу не видела, чтобы ФИО2 и ФИО14 заходили на арендованный участок.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу переулок <адрес>, <адрес> находится, через забор от ее участка. В период с ноября 2020 года по май 2021 года по адресу <адрес> дом арендовала семья, с ними только здоровались. К данным жильцам были жалобы, так как там была собака и все было загажено. Претензии относительно этого свидетель высказывала ФИО14, который является собственникам дома.

На участке имелись строения, они были снесены. Был сарай, который без окон, дверей и крыши. Постройки были похожи на развалины. Сарай был кирпичный, а навес деревянный. Мангальная зона рядом с сараем была, свидетель видела, как арендаторы жарили там шашлык. ФИО14 предупреждал о том, что будут чужие люди, которые будут убирать постройки, это было на майские праздники. Сарай был снесен в связи с его ветхостью. ФИО2 и ФИО14 на участке она видела редко, иногда видела, что они убирали снег, а по весне видела ФИО2, она обрабатывала деревья. Предположительно видела их около двух раз в месяц. Свидетель не замечала, чтобы соседи ухаживали за собакой, кормили ее. В период демонтажа арендаторы выгнали машину из гаража. Сейчас в доме проживают другие арендаторы.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что практически всю жизнь проживает по адресу <адрес>. По переулку <адрес> собственником является ФИО14. Ранее в доме проживала мама ФИО14, затем она умерла. После смерти мамы ФИО14 сдал дом. В этом году был произведен демонтаж сарая в связи с его ветхостью. Строение располагались сразу за домом. В данных строениях обваливался потолок и отходила стена. При демонтаже периодически присутствовал ФИО14 и свидетель. ФИО14 просил приглядывать за порядком. Арендаторов ставили в известность о демонтаже. Свидетель не слышал о том, что арендаторы возражали против демонтажа. Он не обращал внимания на то, в каком состоянии был участок, заходил на участок, только когда его попросили. Когда приезжал ФИО14, он виделся с ним, иногда виделся с ним не на участке. В его присутствии недовольства со стороны арендаторов не было. Ремонтные работы были осуществлены в течение 2,5 дней. Демонтаж произведен 1-2 мая. В связи с чем был расторгнут договор аренды, ему не известно.

Свидетель ФИО14 суду показал, что собственником дома по адресу <адрес>, является его супруга, он фактически родился и вырос в данном доме. В доме проживают лица, которые его арендуют. Дом не продан в данный момент. С ноября 2021 года по май 2022 года дом арендовали Надежда и Константин со своей семьей. Договор аренды был расторгнут по желанию арендаторов.

У свидетеля были претензии к арендатору. Когда они встретились первоначально для того, чтобы сдавать дом, арендаторов все устроило, только был вопрос об обоях, свидетель пошел навстречу и купил обои арендаторам. Когда он приехал в последующем, арендаторы предложили ему заплатить за то, что они поклеили обои, на что он отказался, так как было оговорено, что обои они клеят самостоятельно. Свидетель предложил им во избежание разногласий отвезти обои назад в магазин. На следующий день ему позвонил Константин, сообщил, что они согласны поклеить обои, но взамен им будет разрешено проживать в доме с собакой. После того, как прошло время, позвонили и спросили у Надежды, можно ли заехать вечером и посмотреть как поклеили обои, на что нам был дан ответ, чтобы они приезжали, а то вдруг обои проданы. Когда приезжали, собака была в ужасном состоянии, она была привязана к столбу. Зимой свидетель приезжал только для того, чтобы получить деньги, когда заходил в коридор, перед ним лежал пылесос, хотя видел, что в доме было очень грязно. Весной с Надеждой устно обговаривали, что свидетель с супругой будет собирать черешню, обрабатывать деревья, вопросов не возникало.

Весной, когда растаял снег, во дворе слоем лежал помет. Свидетель, сообщил Надежде, чтобы они убрали за собакой, на что получил ответ, что это вопрос не к ней, а к Константину. Примерно через неделю ему нужно было приехать и второй раз обработать деревья, однако ничего убрано не было. В связи с чем свидетель обратился к Константину и сказал ему, что если его сестра, которая приезжает в командировки и заезжает домой, это увидит, он ничего не сможет сделать для того, чтобы они остались проживать, на что его Константин попросил поменять котел. Во дворе они никогда не подметали. Свидетель приезжал 27 апреля к Надежде за деньгами и спросил у нее относительно того, где они будут на майских праздниках, на что получил ответ, что они уезжают, и он на это пояснил, что приведет рабочих, которые сломают сарай, так как его состояние было ужасное. Сначала упала труба, и соседка начала возмущаться. Когда рабочие выбивали стену, она повредила абрикос, стена упала на стол.

Арендаторы никакие претензии относительно того, что сносится строение, не высказывали. Утром 1 мая ему позвонила Надежда и сказала, что они уехали. Приехали они на день раньше, относительно мангала он пояснил, что его, наверное, забрали строители для сдачи на металлолом. Затем приехали сварщики и проектировщики для того, чтобы сделать зону для отдыха во дворе, и Надежда выбежала и начала все снимать на телефон, а девушки из фирмы удивились и спросили его ли это вообще дом. Когда свидетеля Надежда вызывала в дом, чтобы что-то отремонтировать, она оставляла его со своим сыном, а сама уезжала. За все время их проживания в дом он заходил всего два раза, когда менял фильтр на воде и когда пришел проверять счетчики в подвале. Со слов свидетеля, он не посещал дом в отсутствие арендаторов, всегда предупреждал о своем намерении прийти. Весной ему стали говорить соседи, что имеется грязь во дворе.

После снесения построек свидетель объяснял, что будет делать забор, пригласил сварщика, но для начала хотел сделать проект и оформить беседку. Никого расторгнуть договор он не вынуждал. В дом не заходил, а во двор я заходил убирать. Скамейки, которые были рядом с мангальной зоной, были вкопаны в землю и при разрушении стены они были раздавлены. Стол и мангал они забрали, свидетель не присутствовал при этом, просил ФИО6, чтобы он присматривал за ними. 16 мая они договорились на осмотр дома, когда приехали, он спросил можно ли проверить счетчики, на что получил согласие. Дом был сдан в идеальной чистоте, а то, что были отклеены обои, не особо страшно. Договоренности о том, чтобы нанять работников для проведения клининговых услуг, с ним не было. Относительно ремонта может сказать, что арендаторы прибивали пластиковые плинтуса на гвозди, все швы на обоях разошлись, необходимо заново нанимать людей и делать ремонт, он пошел им на уступки и купил материал. Оставшиеся денежные средства были возвращены 18 числа его супругой.

Согласование с арендаторами посещения дома и земельного участка происходило посредством телефонного звонка. Дверь, когда приехали люди для составления проекта, открыл свидетель. Было выставлено объявление о продаже дома после расторжения договора, но никто не звонил, потом он сказал своей жене, что я не может продать дом и что будут опять его сдавать. Фотографии были сделаны проектировщиками, которые приезжали. Проектировщики в дом не заходили, но для того, чтобы им сделать проект они должны были знать, из чего состоит дом. Он подумал, что еще одних таких же квартирантов я не смогу вытерпеть и поэтому решил, выложить дом и посмотреть его стоимость. Супруга была намерена продолжать договорные отношения, если бы не получила уведомление о расторжение договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснивших, что согласование посещения жилого дома и его территории, сноса хозяйственных построек происходило с уведомлением арендаторов, снос построек, находящихся во дворе арендованного дома, произведен в связи с их ветхостью и угрозой обрушения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции Сбербанк онлайн, денежные средства в размере 11420 руб. 18.06.2022 переведены ФИО1 С., телефон получателя №, номер карты получателя № (л.д.74). Факт принадлежности истцу указанного номера телефона и карты он не оспаривал. Обстоятельство того, что счет, на который осуществлен перевод денежных средств, арестован службой судебных приставов, не свидетельствует о неисполнении обязанности по возврату арендной платы за период, оплаченный, но не использованный арендатором. Договор аренды жилого дома от 19.11.2021 не содержит указания на номер счета, на который должен быть осуществлен перевод денежных сумм в случае досрочного расторжения договора.

При этом суд также не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонтных работ, клининговых услуг, поскольку какой-либо договор с организацией, осуществляющий оказание данного вида услуг истцом не представлен, как и не представлено доказательств того, какие виды работ, в каком объеме и качестве были проведены, истец и третье лицо ФИО4 не являются лицами, на профессиональной основе оказывающим данные виды услуг, а представленное коммерческое предложение не может являться доказательством, подтверждающим стоимость отделочных работ, связанных с косметическим ремонтом жилого дома и уборки арендованного помещения. Вместе с тем, истец проживал в жилом доме с семьей до мая 2022г.

Как указано выше, в силу п.3.3 договора аренды, арендодатель обязуется купить материалы для косметического ремонта в кухне, на втором этаже, в ванной, прихожей и гостиной. Включить стоимость работ по косметическому ремонту в оплату аренды, если их размер превысит 20000 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности.).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании о взыскании штрафа, остатка залоговой арендной платы, стоимости ремонтных работ, клининговых услуг, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как производного от основного, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, остатка залоговой арендной платы, стоимости ремонтных работ, клининговых услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 19.10.2022 г.