Дело № 2-1179/2025

УИД 23RS0038-01-2025-002061-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 декабря 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт", к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика: в пользу ООО ПКО "Филберт» задолженность по договору № в сумме 82659,89 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 56278,05 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26381,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 4000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 09.07.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 96720 руб. на срок по 09.07.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Денежные средства в сумме 96720 руб. были предоставлены ответчику, 08.02.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.07.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 171380,17 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 56278,05 руб., задолженность по неустойкам в сумме 115102,12 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 51 528,18 руб., задолженность по штрафам в сумме 63573,94 руб. Мировым судьей судебного участка 187 Отрадненского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 09.07.2014 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 27.01.2025 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 25146,34 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг от взыскания остальной части долга отказывается.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отказе в удовлетворении иска с применением срока исковой давности.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.07.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 96720 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 96720 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть ежемесячно равными суммами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.07.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 171380,17 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 56278,05 руб., задолженность по неустойкам в сумме 115102,12 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 51528,18 руб., задолженность по штрафам в сумме 63573,94 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 25146,34 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг от взыскания остальной части долга отказывается. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82659,89 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 56278,05 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26381,84 руб.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Платежи по договору № от 09.07.2014, заключённому с ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платёж по кредитному договору согласно графику должен был быть осуществлен ответчиком 09.07.2017. Таким образом, с момента неоплаты ответчиком 09.07.2017 последнего платежа по кредитному договору, кредитору известно о нарушении его права на возврат денежных средствами по последнему платежу.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу кредитного договора № от 09.07.2014 истёк 10.07.2020, а по всем предыдущим (более ранним по сроку платежам) истёк соответственно ещё раньше.

Истец же обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности лишь в 2024 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом уступка права требования по договору истцу не влияет на течение срока исковой давности по данному денежному обязательству.

Таким образом, ООО «ПКО «Филберт» пропущен трёхлетний срок исковой давности для предъявления требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014, о чём заявлено суду представителем ответчика.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права по иску пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтверждён материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев