77RS0033-02-2025-014891-55

Дело № 2-597/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио о взыскании с него задолженности по кредитному договору №625/0000-1241003 от 22.01.2020 г. в размере сумма, ссылалась на то, что 22.01.2020 г. между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №625/0000-1241003. Нотариусом фио совершена исполнительная надпись на указанном кредитном договоре в пользу ООО ПКО «Правовой Центр Лидер», однако взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, истец не был уведомлен банком о переходе права требования к ООО ПКО «Правовой Центр Лидер», а также нотариусом фио

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требований поддержал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2020 г. между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №625/0000-1241003.

Нотариусом фио 16.11.2021 г. совершена исполнительная надпись на указанном кредитном договоре в пользу ПАО Банк ВТБ, согласно которой с истца взыскана задолженность по договору №625/0000-1241003 от 22.01.2020 г. заключенному между ПАО Банк ВТБ и фио в сумме сумма за период с 22.01.2020 г. по 06.10.2021 г., о чем истец был уведомлен в установленном порядке.

Из представленных доказательств следует, что между заявителем и банком договор заключен на индивидуальных условиях, о чем свидетельствует заявление-анкета, подписанная истцом и направленная в адрес банка.

Согласно адрес условий договора, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно материалам дела, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности 30.07.2021 г. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности по месту регистрации истца, который он указал в кредитном договоре. Место фактического жительства истца может изменяться и зависит от его воли, корреспонденция истцу направляется по месту его регистрации, где он ее вправе получить или уведомить Почту России о перенаправлении корреспонденции по иному адресу.

18.11.2021 г. нотариус адрес фио направила в адрес ответчика извещение о совершении исполнительной надписи по адресу его регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении кредитного договора №625/0000-1241003 от 22.01.2020 г.

02.09.2025 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика по исполнительной надписи нотариуса от 16.11.2021 г. по заявлению взыскателя ООО ПКО «Правовой Центр Лидер».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, учитывая ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между истцом и банком сделки, суд исходит из того, что должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья: