Дело № 2-56/2023
УИД 75RS0016-01-2022-001577-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 24 января 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Солонина С.В.,
при секретаре Красильниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в Могочинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк заключило с ответчиком указанный выше договор и предоставило ответчику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о поданном исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно сведениям полученных из адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.
Почтовый конверт об извещении ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращен. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями и распечаткой почтового отслеживания.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В рамках пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, согласно индивидуальным условиям: с предоставлением возобновляемого лимита кредита в размере <данные изъяты> рублей, который может быть увеличен, на сумму основного долга начисляется проценты 23,9% годовых. За несвоевременное погашения обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Согласно общим условиям, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Индивидуальные условия в совокупности с общими условиями, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии. Указанные заявление и договор подписаны ответчиком ФИО1 (л.д.19-30).
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, отменен. (л.д.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства, взятые на себя Банком, согласно условиям указанного договора выполнены, что подтверждается движения основного долга и срочных процентов. (л.д.23-24).
Согласно договору срок действия кредита - до полного выполнения сторонами обязательств. На момент рассмотрения данного дела в суде, срок исполнения условий кредитного договора не истек.
Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, выразившиеся в несвоевременном и в неполном погашении обязательных сумм, подтверждается расчетом задолженности. (л.д.22-28).
Таким образом, обязательства по выполнению условий договора договор на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались нарушения в части сроком и сумм, обязательных к погашению, в, в связи с чем была начислена неустойка.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определённая договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере <данные изъяты> руб., подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-16).
Ответчиком доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.
При данных обстоятельствах, все требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 г.
Председательствующий судья С.В. Солонин