Дело *а-4316/2023

УИД: 52RS0*-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород, в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МКК Кангария " (жалее ООО " МКК Кангария ") обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Кангария" в Московское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области; был предъявлен исполнительный документ * от 14.09.2022 г, выданный Судебный участок №1 Московского судебного города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 15957,90 руб. с должника ФИО3. 22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство *. По состоянию на 02.11.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 15957,90 руб.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: не осуществил выход в адрес должника; не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не направил запрос о счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, не направил запросы в иные учреждения. Кроме того, не обратил взыскание на доходы должника, не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявил розыск должника и его имущества, не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не объявил розыск должника, либо его имущества, не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем розыск должника/имущества должника не объявлен, что указывает на его бездействие, а также отсутствие вышеуказанных документов и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам на своевременное получение денежных средств, присужденных по решению суда.

По состоянию на 02.11.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ * «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. по судебному приказу * от 14.09.2022г, выданного Судебный участок * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на сегодняшний день не погашена и составляет 15957,90 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Московское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области; в рамках исполнительного производства от 22.03.2023 г. *-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Московское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области; в рамках исполнительного производства от 22.03.2023 г. *-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

-осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов),

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

-направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС,

- обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

- направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а);

-направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях),

- направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ). 3) обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. К) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы *П (информация о замене, выдаче паспорта.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в Московском РОСП ГУФССП по Нижегородской области находилось исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, на основании– исполнительный документ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный Судебный участок * Московского судебного города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 15957,90 руб. с должника ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

Административный истец указывает, что по состоянию на 02.11.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 15957,90 руб. В адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

Из материалов ИП *-ИП в отношении ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств.

31.03.2023г. Московским РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.

26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2023г. направлено административному истцу через систему электронного документооборота, а также по почте.

Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 33297/23/52004-ИП в отношении должника ФИО3, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, права заявителя при исполнении исполнительного производства не были нарушены.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве », направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено 26.05.2023г., т.е. до обращения административного истца с данными требованиями (иск поступил в суд 09.11.2023г.), исполнительные действия проводиться не могут, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МКК Кангария" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*