Дело № 2 –203/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Белый Яр Верхнекетского района
Томской области 19 декабря 2025 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,
при секретаре Липиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 10.10.2023 за период с 10.10.2023 по 22.03.2024 в размере 53960,00 рублей, и возмещении судебных расходов в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 10.10.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 10.10.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, 10.10.2023 был отправлен займодавцу с паролем 332322 в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (абонентский номер заемщика в сети телефонной связи №). Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. Денежные средства были предоставлены заемщику на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 30000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 10.10.2023. Обязательства по возврату займа в установленный срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. 06.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе по договору с ответчиком. По состоянию на 07.10.2025 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, задолженность составляет 53960,00 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 23960 рублей – проценты.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против суммы исковых требований не возражает (телефонограмма).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного закона).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться, как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) на сумму 30000,00 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 292,000% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей: один платеж. Размер платежа – 37200,00 рублей.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.
В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора заемщик выбрал способом получения займа перечисление суммы займа на банковскую карту № в АО «ТБанк». Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика в виде буквенно-цифрового кода.
ООО МКК «Академический» обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что следует из сведений о зачислении денежных средств на банковскую карту ответчика через банк-эквайзер в размере 30000,00 рублей (справка ООО «Пэйлер» от 10.10.2023) и не отрицается ответчиком, который с суммой исковых требований согласился.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что ответчиком подана заявка через сайт ответчика www.web-zaim.ru с указанием еuj паспортных данных и иной информации. Соответственно, ответчик был идентифицирован кредитором посредством введения персональных данных, а именно указания паспортных данных, номера телефона.
Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилcя к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
При этом Индивидуальные условия договора займа, заявления заемщика подписаны ответчиком с использованием электронной подписи, а именно путем введения кода из СМС-сообщения, направленного ему на номер мобильного телефона <***>, указанный им в заявке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами в надлежащей форме с использованием электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В счет погашения задолженности ФИО1 произведены два платежа: 26.11.2023 в сумме 5040 рублей, 16.11.2024 в сумме 10000 рублей, указанные платежи зачтены истцом в счет начисленных процентов.
Поскольку ответчик обязательства по заключенному договору займа не исполнил в полном объеме, образовалась задолженность по договору займа № за период с 10.10.2023 по 22.03.2024 в общем размере 53960,00 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000,00 рублей, сумма процентов в размере 23960,00 рублей, из расчета: 30000(сумма займа)х1,3(ограничение по закону)=39000,00 рублей-15040(произведенная оплата)= 23960 рублей.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1).
Судом установлено, что 06.06.2024 ООО МКК «Академический» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по договорам займа, в том числе по заключенному с ответчиком, передано ООО ПКО «Право онлайн», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
Согласно реестру уступаемых прав - приложения № к указанному договору, к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования к ФИО1 по договору займа № от 10.10.2023.
Из расчета задолженности, произведенного истцом за период с 10.10.2023 по 22.03.2024, следует, что сумма задолженности по договору займа составила 53960,00 рублей. При этом ответчиком внесены денежные средства в счет погашения обязательств в общей сумме 15040,00 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Требования закона (п. 24 ст. 5 ФЗ-353) истцом соблюдены, проценты за пользование суммой займа, подлежащие уплате, не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительских займов со стороны ответчика, установлен факт неисполнения последним обязательств, а также, что заключенными между сторонами договорами размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292,000%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, учитывая, что ответчик доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договорам займа, не учтенных истцом, суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.06.2024, № от 10.10.2025. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору № от 10.10.2023 за период с 10.10.2023 по 22.03.2024 в размере 53960,00 (Пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят руб. 00 коп.) рублей, из которых 30000,00 (Тридцать тысяч руб. 00 коп.) рублей – сумма основного долга, 23960,00 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят руб. 00 коп.) рублей – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 (Четыре тысячи руб. 00 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2025-000431-03
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.