УИД 34RS0029-01-2025-000259-86 Дело № 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 15 мая 2025 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АКТИВ+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АКТИВ+», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО2 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 31 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заёмщику 31 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 13 заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам. Руководствуясь условиями договора и ст. 382 ГК РФ, ООО МКК «Кредит-Волга» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» право требования 31 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путём заключения договора уступки права требования. Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 31 000 рублей - основной долг; проценты за пользование займом, согласно договора, исходя из расчёта: 31 000,00 р.*0,5% = 155,00 р. за каждый день, количество дней пользования займом: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 457 дней, сумма процентов за пользование займом: 457*155,00 р. = 70 835 рублей. Однако, на момент заключения договора, максимальный размер по начислению процентов ограничен на основании норм Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 300 рублей, - сумма погашений за пользование займом: 401 рубль 80 копеек, итого: 31 000,00 р.+ 40 300,00 р. - 401,80 р. = 70 898 рублей 20 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» денежные средства в размере: 70 898 рублей 20 копеек, из которых 31 000 рублей - основной долг (сумма займа), 39 898 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АКТИВ+» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 2, 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 33).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, 8 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи, с неисполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 390 ГК РФ предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

В силу чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № путём направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 31 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,5% за каждый день пользования, количество платежей по договору - один в размере 35 495 рублей. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 6-9).

Договор заключён на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора микрозайма.

В соответствии п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит-Волга» и ООО «ПКО «АКТИВ+» заключён договор возмездной уступки прав требования №, в том числе по договору займа № к должнику ФИО2 (л.д. 11).

ООО МКК «Кредит-Волга» направляло в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, и государственной пошлины в размере 1 104 рублей 40 копеек, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

В настоящем споре истец заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 898 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив, что заимодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей кредит ответчику, который не исполнил обязательство по возврату долга, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 70 898 рублей 20 копеек, в связи с чем находит иск ООО «ПКО «АКТИВ+» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+», к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «ПКО «АКТИВ+» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «ПКО «АКТИВ+», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжные поручения л.д. 4) с ответчика ФИО2 в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АКТИВ+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца птг. Быково ФИО1 <адрес>, паспорт № № выдан ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АКТИВ+», №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 898 рублей 20 копеек, из которых 31 000 рублей - основной долг; 39 898 рублей 20 копеек - проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова