Дело № 2-925/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым, должнику был предоставлен займ в размере 25000 руб. под 365% годовых сроком на 22 дня. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки права требования №АК-19-2022 от 08.02.2022 г., истец приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского займа ... в размере 62500 руб., сумму государственной пошлины в размере 2075 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор не подписывала, денежные средства не получала.

Третьи лица ИФНС №26 России по г. Москве, ИФНС №46 России по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя не обеспечили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» акцептован договор потребительского займа ..., в соответствии с которым, был предоставлен займ в размере 25000 руб. под 365% годовых сроком на 22 дня.

Денежные средства перечислены по предоставленным в договоре реквизитам банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Кредитный договор заключен с использованием электронной подписи, дата и время проставления подписи – 08.11.2021 г. 22:46:57. Для верификации использовался телефонный номер телефон, а также адрес электронной почты - ....

Исходя из содержания ответа ООО «ВК» на судебный запрос, в регистрационных данных почты ... используются персональные данные (фамилия, имя и дата рождения) ответчика, при этом, ООО «ВК» не может подтвердить достоверность таких данных, а также подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных почтовых ящиков конкретным физическим лицам, поскольку не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют пользователи.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, ФИО1 не является клиентом банка.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на судебный запрос, номер телефона телефон на момент заключения договора принадлежал ФИО2, паспортные данные.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано соблюдение существенных условий договора – заключение договора займа с ответчиком и передача ему денежных средств.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: