УИД 42RS0033-01-2022-000809-13 (2-662/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 464,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 649,30 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен кредитный №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 150 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 498,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 273,17 руб., задолженность по процентам – 50 095,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 130 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 33,98 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 464,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 273,17 руб., задолженность по процентам – 50 061,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 130 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 649,30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить полностью (л.д. 61).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, временит и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срок исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5-6) и подписала согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительский кредит), согласно которых ОАО «Лето Банк» предоставил Заемщику ФИО3 кредит в сумме 150 000 руб. на срок 35 месяцев под 39,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца по 8 400 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 179,40 руб. (л.д. 9).

Согласно договору ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из выписки по счету (л.д. 17-19), ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушала условия договора. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 руб. Больше платежей в погашение кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО3 не производилось.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19). Однако ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 руб. После этого платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не производила, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 122 464,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 273,17 руб., задолженность по процентам – 50 061,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 130 руб. (расчет задолженности на л.д. 15-16).

Как установлено судом, ответчик ФИО3 допустила нарушения условий заключенного кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просилп применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО3 путем внесения 36 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23-го числа каждого месяца в размере 8 400 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179,40 руб. (л.д. 9).

Таким образом, кредитным № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в соответствии с графиком платежей допустила первые просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 внесла последний платеж по кредитному в погашение задолженности в размере 8 400 руб., с февраля 2016 года оплату сумм по кредиту не производит (л.д. 15-16). Таким образом, в право кредитора на очередной платеж уже было нарушено.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи документов к договору уступки прав (требований) № № (л.д. 20-29). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 122 498,59 руб.

Ответчик ФИО3 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 122 498,59 руб. (л.д. 30).

В суд ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 47).

При этом, как следует из материалов гражданского дела №, обозренного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обращался в суд с указанным требованием в порядке приказного производства (л.д. 47 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 498,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 273,17 руб., задолженность по процентам – 50 095,42 руб., штрафы – 7 130 руб. (л.д. 47 гр. дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО5 (л.д. 52-54 гр. дела №).

Таким образом, по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

При таких данных с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено , ответчик ФИО3 заявила о применении срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

Из представленного ООО «Филберт» расчета задолженности, графика платежей, следует, что заемщик ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была произвести 8 платежей на общую сумму 60 229,40 руб., в том числе: 45 080,30 руб. – в погашение основного долга, 8 019,10 руб. – в погашение процентов за пользование займом, 7 130 руб. – задолженность по иным платежам.

С учетом произведенного ответчиком частичного погашения имеющейся задолженности в размере 33,98 руб., сумма задолженности ответчика ФИО5 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 195,42 руб., в том числе: 45 080,30 руб. – задолженность по основному долгу, 7 985,12 руб. – задолженность по процентам, 7 130 руб. – задолженность по иным платежам.

Именно, исходя из этого расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 195,42 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 195,42 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 649,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Поскольку, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Филберт» на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1 793,63 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (49,15%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ООО «Филберт» (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: , ) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 195,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 793,63 руб., а всего 61 989,05 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд .

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-13 (2-662/2022) Центрального районного суда