Приговор по делу № 1-267/2023 от 26.07.2023.

Дело № 1-267/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 июля 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) 19.03.2014 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором от 28.09.2015 года условное осуждение отменено по ч.4 ст.74 УК РФ, по ст.70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.06.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от 15.06.2017 года на 1 год 3 месяца 13 дней, срок УДО отбыт;

2) 06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 13.12.2021 года постановлением Нефтекамского городского суда условное осуждение отменено, направлен на 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 12.09.2022 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений незаконно через оконный проем проник в здание <адрес>, откуда с целью тайного хищения чужого имущества стал выбрасывать через окно на снег 15 штук металлических стеновых панелей без перфорации от металлического торгового стеллажа размерами 450 * 900 мм общей стоимостью 13 500 рублей, 22 штуки металлических полок без усиления от металлического торгового стеллажа размерами 250 * 900 мм общей стоимостью 11 000 рублей и 8 штук металлических плинтусов от металлического торгового стеллажа размерами 190 * 800 мм общей стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4 №1

Однако ФИО2 свои преступные действия не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Преступными действиями ФИО3 ФИО4 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 26 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил пива, после чего пошел прогуляться по городу. Около 11 часов 30 минут, проходя мимо здания <адрес>, он обратил внимание, что стекла на 1-м этаже выбиты. Он решил проверить, можно ли что-либо украсть ценное, и через оконный проем залез внутрь помещения. Там он увидел металлические конструкции от торговых стеллажей и стал их выбрасывать через окно на улицу, чтобы в последующем сдать как металлолом. После того, как он вылез обратно на улицу, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, с согласия ли владельца здания он выносит данные изделия. Он признался, что собирался их украсть. После чего его задержали и доставили в отдел полиции. Хотел похитить имущество, т.к. не работал, и ему были нужны деньги, места жительства у него нет, проживает, где получится.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО9, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО4 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет незавершенным торгово-административным зданием по <адрес>, которое находится под охраной ЧОП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» и сообщил, что был задержан мужчина, пытавшийся украсть из здания металл. Когда он приехал на место происшествия, он увидел, что стекла на 1-м этаже разбиты, и с сотрудниками полиции они насчитали на улице 15 штук металлических стеновых панелей без перфорации от металлического торгового стеллажа, 22 штуки металлических полок без усиления от металлического торгового стеллажа и 8 штук металлических плинтусов от металлического торгового стеллажа. Общий ущерб, который ему мог быть причинен, составил 26 100 рублей, данная сумма для него незначительна. (л.д.23-24)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе ГБР № ОБППСП отдела МВД РФ по <адрес>. Около 13 часов он проезжал на служебном автомобиле рядом со зданием № <адрес><адрес>, когда увидел, как ранее незнакомый Андриянов выкидывал металлические изделия из окна 1-го этажа здания на улицу. Он подошел к ФИО2 и поинтересовался, с согласия ли владельца здания тот выносит металлические изделия, на что последний ответил, что нет. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.36-37)

Из заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из здания № <адрес> пыталось похитить полки от металлических стеллажей.

(л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены прилегающая территория и здание <адрес>, в ходе чего на снегу рядом со зданием обнаружены вышеприведенные металлические изделия от торговых стеллажей, а также выявлено, что стекла в оконных проемах отсутствуют. (л.д.14-18)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1 были изъяты 15 штук металлических стеновых панелей без перфорации от металлического торгового стеллажа 450 * 900 мм, 22 штуки металлических полок без усиления от металлического торгового стеллажа 250 * 900 мм и 8 штук металлических плинтусов от металлического торгового стеллажа 190 * 800 мм. (л.д.41-42)

Вышеперечисленные металлические конструкции были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.43-50)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- металлической стеновой панели без перфорации от металлического торгового стеллажа размерами 450 * 900 мм - 900 рублей за 1 шт.;

- металлической полки без усиления от металлического торгового стеллажа размерами 250 * 900 мм - 500 рублей за 1 шт.;

- металлического плинтуса от металлического торгового стеллажа размерами 190 * 800 мм - 200 рублей за 1 шт.

(л.д.56-57)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - совершениепреступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение - верно предъявлен ФИО2, поскольку у него свободного доступа в здание не было, проник в него он незаконно, через разбитый оконный проем, т.е. помимо воли потерпевшего, после чего из помещения пытался тайно похитить принадлежащие ИП ФИО4 №1 товарно-материальные ценности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ о его размере за неоконченное преступление и при наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО2 суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Андриянова во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: гипсовый слепок с фрагментом подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов