Дело № 2а-165/2023

УИД 45RS0005-01-2023-000181-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганская область с. Звериноголовское 17 августа 2023 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Трегубовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав.

В обосновании требований указано, что 21.06.2022 года административным истцом для принудительного исполнения предъявлялся исполнительный документа № 2-432/2022 от 07.04.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа в размере 21321руб.15коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 419руб. 82коп. 07.07.2022 года указанный исполнительный документ был получен ОСП Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, однако исполнительное производство до настоящего времени в отношении должника не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. О вышеуказанном нарушении административному истца стало известно после проведения внутренней инвентаризации дел. На основании изложенного считают, что административным ответчиком не принимаются соответствующие меры для взыскания в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств. У административного ответчика имелась возможность в установленный законодательством срок возбудить исполнительное производство, провести необходимые меры принудительного исполнения, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы ООО «ГАС Система», выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Неисполнение судебного акта или несвоевременное исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного просят суд признать незаконными бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-432/2022 от 07.04.2022 года, выданному мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа в размере 21321руб.15коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 419руб. 82коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу а именно: вызвать должника на приём к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям. Обязать судебного пристава-исполнителя запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Ростехнадзора, Роспатента, запросить информацию о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, запросить сведения о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. Обязать судебного пристава-исполнителя установить временное ограничение на выезд должника из РФ, а так же применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца. В случае выявления утраты исполнительного документа привлечь к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязать предоставить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа. В случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения, продлить вышеуказанный срок.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом.

На основании отзыва на административное исковое заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-432/2022 по заявлению ООО «ГАС Система» к ФИО4 о вынесении судебного приказа, обозрев материалы исполнительного производства № 15074/22/45040-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, на основании судебного приказа № 2-432/2022 от 07.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору кредита в размере 21321 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 руб.82 коп.

15.06.2022 года взыскатель ООО «ГАС Система» обратился с заявлением в Звериноголовский РО СП УФССП России по Курганской области о принятии к исполнению исполнительного документа судебного приказа № 2-432/2022 от 07.04.2022 года.

На основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 07.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 15074/22/45040-ИП, о чем вынесено постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено взыскателю 07.07.2022года через портал государственных услуг по системе электронного документооборота, взыскатель получил указанное выше постановление о чем имеется отметка о почтении от 07.07.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству производились исполнительные действия, выразившиеся в направлении запросов в организации, учреждения и органы с целью установления персональных данных должника, его места регистрации и работы, движимого имущества, подлежащего регистрации и недвижимого имущества, в банки (кредитные организации).

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 01.06.2022 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-432/2022 года от 07.04.2022 года о взыскании в пользу ООО «ГАС Система» с ФИО4 задолженности по договору кредита в размере 21321руб.15коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 419руб.82коп. – отменен, с исполнения отозван, исполнительное производство прекращено. Взыскателю разъяснено право предъявления указанных требований в порядке искового производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 19.07.2022 года, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, исполнительное производство от 07.07.2022 года № 15074/22/45040 –ИП, прекращено.

Постановление о прекращении исполнительного производство было направлено взыскателю 19.07.2022 года через портал государственных услуг по системе электронного документооборота, взыскатель получил указанное выше постановление о чем имеется отметка о почтении от 20.07.2022года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом–исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, исполнительное производство возбуждалось, предпринимались меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации), исполнительное производство прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области, выразившего в неисполнении судебного акта, а так же непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, является необоснованным.

Административным истцом не представлено суду доказательств бездействия по исполнительному производству № 15074/22/45040 –ИП в отношении должника ФИО4, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что по настоящему делу, такая совокупность не установлена, судебным приставом исполнителем не допущено незаконного бездействия, судом не установлено нарушение прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Звериноголовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья: Е.Ю. Старовойтова