№ 2-3281/2023
УИД: 56RS0027-01-2023-004028-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургского района Оренбургской области в составе судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Губернской А.И., временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
при секретаре Кулагине Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «М5 Урал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты> с использованием заемных кредитных средств по договору с ПАО «РОСБАНК». Также был заключен договор №-№ (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М5 Урал», за договор была оплачена сумма в размере 110000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответа на претензию не последовало.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору №-№ (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОСБАНК», ООО «ПИОНЕР АВТО».
В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
На основании п. 2 ст. 32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела автомобиль ФИО2 с использованием денежных средств по заключенному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК». Кроме того, был заключен договор №-№ (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, за который была оплачена сумма в размере 110000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и взыскании денежной суммы, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, соответственно, требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом судом учитывается, что доказательств оказания услуг потребителю в рамках указанного договора со стороны ответчика суду не представлено.
Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 5500 рублей были выплачены после претензии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком ООО «М5 Урал» нарушены права истца ФИО1, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятыйст.94 ГПК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 500 рублей, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме за отправку досудебной претензии.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь названной правовой нормой, суд также взыскивает с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 56750 рублей (110000 + 3000 = 113000:2=56500).
Кроме того, с ответчика подлежит также взыскать в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4605 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору №-№ (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, за неудовлетворенное требование потребителя в добровольном порядке штраф в размере 56500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.И. Губернская
Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2023 года.