ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 23 ноября 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Алексеевой Т.В., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в частном доме, расположенном по адресу. <адрес>, незаконно выращивал кусты наркотикосодержащего растения «конопля» в количестве 5 кустов.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на незаконное, приобретение и хранение наркотического средства конопля, путем срыва частей растений (стеблей, листьев, фрагментов листьев и соцветий) незаконно приобрел наркотическое средстве каннабис (марихуана) и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые с целью хранения и потребления, сложил в два пластиковых контейнера, а часть из которых перемешал с табаком и положил на отрезок бумаги, которые незаконно хранил в помещении летней комнаты по адресу <адрес>, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тс есть до начала проведения сотрудниками полиции обследования помещения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, при проведении обследования частного дома по адресу: <адрес>, в летней комнате в двух пластиковых контейнерах было обнаружено вещество растительного происхождения зелено- коричневого цвета, массами в высушенном состоянии 17,81г. и 62,32г., также на отрезке бумаги была обнаружена смесь вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, массой 15,23г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые актом обследования помещений вещества, массами 62,32г., 17,81г., являются наркотическими средствами каннабисом (марихуаной), вещество, массой 15,23г., содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество тетрагидроканнабинола в веществе - 0,12г., включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.144), на учете в УИИ не состоит (л.д.142), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.146). Согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 августа 2023 № 252, ФИО1, не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении не нуждается (л.д.66-67).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких заболеваний <данные изъяты>

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый ФИО1 суду не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание отсутствие у него постоянного места работы и стабильного заработка, оснований для этого не усматривается.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, остаточными массами 62,16 гр., 17,66 гр,, 0,119 гр., хранящееся в камере хранения О МВД России по г. Жигулевску – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.