Дело № 2-3216/2025

УИД 26RS0029-01-2025-006083-80

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Зои ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя, просила взыскать в ее пользу с ООО «Автомобилия» по закону о защите прав потребителя 125858,54 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14202, 72 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указанных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец покупала в автосалоне автомобиль, для этих целей между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф Уникальный идентификатор Договора (УИД): № (далее - кредитный договор), сумма кредита 2 516 040 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сорок) рублей.

При заключении кредитного договора, путем заполнения Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № истцом предоставлено согласие на заключение договора по программе «Техническая помощь на дороге».

Стоимость Услуги по программе «Техническая помощь на дороге» составила 132 800 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей. Срок оказания услуг - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 36 месяцев.

Оплата указанной услуги произведена за счет кредитных средств в соответствии с распоряжением на перевод со счета истца №, на счет ООО «ГАРАНТ» (Банк получателя: Счет №, Филиал «ФИО2 ПАО «Совкомбанк» БИК 044525360, К/счет 30№), о чем имеется соответствующая информация в кредитном договоре.

Как установлено судом в решении по делу №, ООО «ГАРАНТ» перечислило денежные средства ООО «Автомобилия», которое являлось Исполнителем по услуге «Техническая помощь на дороге».

Таким образом, между Истцом и ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор оказания услуг по Карте Автопомощи №, стоимостью 132 800,00 рублей.

Поскольку договор заключался истцом для личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также Истец указывает, что не имела реальной потребности в услугах Ответчика, заключив договор в момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление об отказе от договора оказания услуг и просила произвести возврат денежных средств на указанный Истцом счет.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № третье лицо, действующее от имени и по поручению Ответчика, получило ее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо направило ответ, что заявление необходимо выслать в ООО «Автомобилия», отказавшись передавать заявление Истца Исполнителю самостоятельно. Вместе с тем, отмечает, что намерение Истца отказаться выражено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил уведомление уже в адрес Ответчика - ООО «Автомобилия». Кроме того, как указано выше, ООО «Автомобилия» являлось третьим лицом по делу №, было осведомлено о требованиях Истца о возврате денежных средств за услугу.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, заявление было получено ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени Ответчик денежные средства Истцу не вернул.

С даты получения уведомления Истца об одностороннем отказе от договоров оказания услуг прошло более 10 дней.

Ссылаясь на нормы законодательства истец полагает, что Исполнитель имеет право на оплату своих услуг только за период действия договора. Сумма договора 132800, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1095 дней. 132800/1095 = 121,78 рублей – стоимость услуги в день.

Договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 57 дней) Таким образом оплате подлежит абонентское обслуживание в размере 6941,46 рублей (57*121,78), в остальной части ответчик был обязан вернуть денежные средства. 132800-6941,78 = 125858,54 рублей.

Никакие услуги в этот период истцу не оказывались. Каких-либо фактических расходов Ответчик не понес и понести не мог.

Фактический отказ Ответчика вернуть истцу денежные средства противоречит положения статьи 32 Закона о защите прав потребителя и основным началам гражданского законодательства, согласно Которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Полагает, что таким образом у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 125858,54 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 14202,72 рубля. Согласно представленного расчета. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Также истец считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном отказе в возврате денежных средств, истцу был причинен моральный вред, который оценивается им в размере 50000 рублей.

В ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Автомобилия», третьи лица ООО «Гарант», АО «ТБанк», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. От представителя ответчика ООО «Автомобилия» поступили письменные возражения на иск, которыми ООО «Автомобилия» заявленные требования истца признает частично, считает, что суду надлежит удовлетворить в пределах 79500 рублей, а в остальной части отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Суд, с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор потребительского кредита с ПАО «РОСБАНК» №-Ф, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 2516 040 руб.

Истцом также был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомобилия» в соответствии с которым он был подключен к программе обслуживания «Техническая помощь на дороге» (сервис автопомощи на дорогах), в следствие чего ему был выдан сертификат №. Оплата услуг составила 132 800 рублей, срок действия услуги – 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. По тексту Оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Запросу Абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Абоненту, зависит от Наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты.

В рамках наполнения абонентских карт Сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного транспортного средства; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке транспортного средства; такси при поломке транспортного средства; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного транспортного средства при ДТП/поломке; трансферт и проживание в отеле при ДТП/поломке транспортного средства; проверка штрафов ГИБДД; справка Гидрометцентра; откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол; справочно - консультационная помощь.

При заключении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена определенная договором стоимость услуг в размере 132800 рублей.

Исходя из п.1.2. опционного договора, клиент вправе заявить требование к Обществу в течение трех лет с даты заключения договора.

Согласно п. 1.6 опционного договора на оказание абонентского сервиса, в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п 1.2 договора, опционный договор прекращается.

Пунктом 2 договора предусмотрено: за право заявить требование по указанному опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 132800 рублей.

При расторжении указанного опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. (п.4.1. договора.)

В адрес ООО «Автомобилия» истцом, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от договора оказания услуг и просила произвести возврат денежных средств на указанный Истцом счет.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № третье лицо, действующее от имени и по поручению Ответчика, получило ее уведомление ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо направило ответ, что заявление необходимо выслать в ООО «Автомобилия», отказавшись передавать заявление Истца Исполнителю самостоятельно. Вместе с тем, отмечает, что намерение Истца отказаться выражено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил уведомление уже в адрес Ответчика - ООО «Автомобилия». Кроме того, как указано выше, ООО «Автомобилия» являлось третьим лицом по делу №, было осведомлено о требованиях Истца о возврате денежных средств за услугу.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № заявление было получено ООО «Автомобилия» 21.10.2024

Однако ответ на указанную претензию не получен.

В соответствии с преамбулой Закона, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 12 Раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости Договора.

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости Договора.

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости Договора.

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости Договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом изложенного, суд считает оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для предпринимательства и других коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируемым Законом. При этом, в Законе РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционным Договором в период действия спорного договора, не имеется, ответчик, в силу приведенных положений закона, имел право отказаться от исполнения спорного соглашения в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется. Судом установлено, что услугами общества истец не воспользовался, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт п. 14 раздела III Договора согласно которого, плата за первый абонентский период составляет 40% (сорок процентов) от стоимости Договора;- плата за второй абонентский период составляет 30% (тридцать процентов) от стоимости Договора: плата за третий абонентский период составляет 120% (двадцать процентов) от стоимости Договора;- плата за четвертый абонентский период составляет 10% (десять процентов) от стоимости Договора, противоречат требованиям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В пункте 1 статье 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

С учетом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит недействительным п. 14 раздела III Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части невозможности возврата опционной премии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125858,54 рублей. (132 800 руб. – 6941,46 руб. (132 800 руб./1095 дней х 57 день (с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ)).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Автомобилия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14202, 72 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором публичной оферты об оказании услуг срок возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора не предусмотрен.

Поскольку Законом установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО «Автомобилия» на основании ст. 395 ГК РФ.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика ООО «Автомобилия», в которой ФИО1 заявила о расторжении договора и возврате денежных средств, указав на то, что: услуги, предусмотренные условиями абонентского договора « Технической помощи на дороге» не оказывались, были ей навязаны и просила возвратить уплаченные им денежные средства в размере 132 800 рублей.

Ответа на претензию сторонами не представлено. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор считается расторгнутым с момента получения претензии согласно положениям ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных выше положений, обстоятельств дела, размера задолженности ответчика, определенного истцом периода ее возникновения и заявленных требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14202, 72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком добровольно его требования, как потребителя не исполнены, он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, что вызвало внутренние переживания истца по этому поводу.

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 47 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным суд считает, что наличие обстоятельств для снижения размера штрафа, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком не доказано, ввиду чего сумма штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, по формуле (125858,54 рублей руб. [сумма уплаченных денежных средств] + 3 000 руб. [моральный вред] - 50 % составляет 64429,27 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для правильного разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд исходит из положений п.6 ст.13, ст.15 Закона №, ст. 91 ГПК РФ, Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, а так же судебные расходы.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере состоящей из госпошлины по требованиям имущественного характера 5202 рублей, а так же за требования неимущественного характера в размере 3 000 рублей, а всего 8202 рублей в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Зои ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Автомобилия(ИНН <***> ОГРН <***>)в пользу истцаАлхасовой Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к/п 260-027) денежные средства в суммерублей, в то числе:125858,54 рублей возврат уплаченных денежных средств по договорупредоставления услуги по подключению к сервисуавтопомощина дороге (карта №), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14202, 72 рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, 3 000 руб.-компенсациюморального вреда, 65429,27 руб.-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Зои ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителя в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 47000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия(ИНН <***> ОГРН <***>)государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 8202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко