Решение по делу № 2-1075/2025 от 04.03.2025

УИД 61RS0008-01-2024-008105-56 Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Зарубе Ю.Ю.чу об обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, указав, что специалистом отдела архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факта занятия земельного участка и составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> размещен на грунте без фундамента, с двускатной крышей некапитальный металлический гараж с ориентировочным размером 3,75х5,60м.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка по адресу: <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС от 25.10.2000 «Об административных правонарушениях».

Администрацией Советского района в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных временных объектов на территории г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о неправомерности размещения некапитального гаража на земельном участка по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа незаконно установленного временного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отделом архитектуры установлено, что земельный участок не освобожден, гараж не демонтирован.

Истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с адресным ориентиром: <адрес> путем демонтажа некапитального металлического гаража, с габаритными размерами 3,75х5,60м в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Устава <адрес>, администрация района как территориальный орган Администрации города осуществляет отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, закрепленные за районной администрацией Уставом города, нормативно-правовыми актами городской Думы и Администрации города, Положением об администрации района.

Согласно положению об администрации <адрес>, утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» к компетенции администрации района относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа – муниципального образования «Город Ростов-на-Доу» требований законодательства в части недопущения самовольного занятия и использование земельного участка или части земельного участка временными объектами (нестационарные торговые объекты, индивидуальные временные гаражи) лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что специалистом отдела архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факта занятия земельного участка и составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071902:16 с адресным ориентиром: <адрес> размещен на грунт без фундамента, с двускатной крышей некапитальный металлический гараж с ориентировочным размером 3,75х5,60м.

Сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, под гараж ответчику, в аренду либо собственность в администрации Советского района г. Ростова-на-Дону отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25 и 26 ЗК РФ, а именно: использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Нарушение земельного законодательства ответчиком ФИО1, не устранено, металлический гараж не демонтирован, обратного суду не доказано.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сведений о признании за ответчиком ФИО1, права собственности или иного вещного права на занимаемый им земельный участок по адресу: <адрес> суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, при этом истцом представлены доказательства того, что находящееся на земельном участке имущество, принадлежащее ответчику, незаконно находятся на земельном участке, поскольку договор с ответчиком не заключался, а нахождение указанного металлического гаража препятствует истцу в пользовании земельным участком, не соединенном с лишением владения, тогда как ответчик в добровольном порядке отказывается устранить такие препятствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от некапитального металлического гаража с габаритными размерами 3,75х5,60м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0071902:16 от некапитального металлического гаража.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу находящегося на земельном участке объекта, суд устанавливает срок для освобождения земельного участка в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) к ФИО1 чу (паспорт №) об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ча освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0071902:16 от некапитального металлического гаража в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.