Решение по делу № 2-384/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и процентов, и по встречному иску <ФИО> к ООО НПО «Энергосервис» о расторжении договора уступки права требования.

Дело № 2-384/2023

УИД 54RS0001-01-2022-006415-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО НПО «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и процентов, и по встречному иску ФИО1 к ООО НПО «Энергосервис» о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Энергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) в размере 3 996 648,20 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 224 031,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 303 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Энергосервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с п.1 которого ООО НПО «Энергосервис» (цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования суммы долга и неустойки в размере 3 996 248,56 рублей с должника – ООО «...».

В силу пункта 5 Договора в счет оплаты уступаемого права требования ФИО1 обязуется уплатить ООО НПО «Энергосервис» сумму в размере 3 996 648,20 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО НПО «Энергосервис», указанный в п.15 Договора, согласно графику платежей.

ФИО1 обязался в течение года (с января по декабрь 2021) оплатить сумму в размере 3 996 648,20 рублей путем перечисления ежемесячно платежей в установленном графиком размере. Однако с момента заключения договора и по настоящее время от ФИО1 не поступало никаких денежных средств на расчетный счет ООО НПО «Энергосервис». Таким образом, ФИО1 не исполнил взятые на себя договорные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 145 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма долга по договору уступки права требования (цессии) - 3 996 648,20 рублей; сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 224 031,30 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 подал встречное исковое заявление о расторжении договора уступки права требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «Энергосервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) .... Договор предусматривает, что ООО НПО «Энергосервис» (цедент) уступает, а ФИО1 принимает право требования суммы долга и неустойки в размере 3 996 248,56 рублей с должника – ООО «...» в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением 11 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... не было. Исходя из картотеки арбитражных дел известно, что по указанному судебному делу выдавались исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что ООО НПО «Энергосервис» отвечает перед ФИО1 за действительность переуступаемого требования. После подписания договора и оплаты суммы уступки права требования в полном объеме ФИО1 самостоятельно должен предпринимать действия, необходимые для взыскания с должника суммы долга, нестойки и расходов. К ФИО1 (цессионаприю) переходят все права кредитора в отношении должника в полном объеме с момента оплаты указанной суммы. Он не производил платежи по договору, а значит, право требование по нему так и не перешло. Кроме того, по делу ... ООО НПО «Энергосервис» (цедент) получил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО НПО «Энергосервис» в нарушение п.1 Договора, ФИО1 не передал, должника о состоявшейся уступе прав требования не уведомил. Наоборот, указанные исполнительные листы предъявил к исполнению в службу судебных приставов и получил по ним денежные средства. Известно, что по одному исполнительному листу сумма долга осталась 382 504,367 рублей, по другому – 53 265 рублей. То есть, ООО НПО «Энергосервис» не может предъявить ФИО1 право требования на сумму 3 996 248,56 рублей, так как такого права больше нет.

Представитель истца ООО НПО «Энергосервис» ФИО5, участвовавшая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Встречные исковые требования ФИО1 представитель истца ООО НПО «Энергосервис» ФИО5 не признала, представила письменные возражения, согласно которым основанием для расторжения договора цессии является невыполнение своих обязательств по передаче ООО НПО «Энергосервис» правоустанавливающих документов. В Договоре ... от ДД.ММ.ГГГГ момент передачи правоустанавливающих документов определен п.6, в котором указано, что ФИО1 (цессионарий) после подписания договора и оплаты суммы уступки права требования в полном объеме самостоятельно предпринимает действия, необходимые для взыскания с Должника суммы долга. То есть, ФИО1 (цессионарий) может воспользоваться правом взыскания долга с должника только после полной оплаты сумм уступки права требования, получив соответствующие документы от цедента. Так как ФИО1 (Цессионарий) не выполнил свои обязательства по оплате, у Цендента ООО НПО «Энергосервис» не возникло обязанности по передаче документов. Таким образом, не передача документов ООО НПО «Энергосервис» ФИО1 явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, и не может являться обстоятельством, освобождающим ФИО1 от исполнения обязанности по оплате стоимости уступающего ему права требования и не может являться основанием для расторжения договора цессии. ФИО1, считая, что его права нарушены, не предъявил до судебного заседания ни одного претензионного требования в адрес ООО НПО «Энергосервис» о затребовании документов.

Доводы ФИО1 о существенном нарушении цедентом своих обязательств по договору является несостоятельным, поскольку цедент добросовестно выполнил все свои обязательства по договору. Доводы о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора также является несостоятельным, поскольку в силу ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Однако ФИО1 не представил доказательства наличия изменения указанных обстоятельств.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ООО НПО «Энергосервис» просил отказать, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными во встречном иске и письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Центр акустики машин и зданий» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месите рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Энергосервис» и ФИО2 заключен договор ... уступки права требования (цессии) (л.д.27-28), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 3 996 248,56 рублей к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр акустики машин и зданий» в соответствии с: решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21/2018; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-2621/2018; исполнительным листом ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Цедент обязан передать цессионарию, помимо указанных в п. 1 настоящего Договора, все иные необходимые документы, имеющиеся у цедента и удостоверяющие его право требования к должнику. Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по вышеуказанным документам (пункт 2).

Сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора права требования доставляет 3 996 248,56 руб. (Три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок восемь рублей 56 коп.) и включает в себя: сумму основного долга в размере 3 595 502,56 руб.; сумму неустойки в размере 357 481,00 руб.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 43 265,00 руб. (пункт 3).

Настоящий договор является возмездным. В счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 3 996 648,20 руб. (Три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 20 коп.). Оплата указанной суммы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в п. 15 настоящего Договора, согласно графику платежей (Приложение ... к настоящему Договору). Обязательства Цессионария по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Цедента (пункт 5).

Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переуступленного требования, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования должником. Цессионарий принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием суммы долга с должника. После подписания настоящего договора и оплаты суммы уступки права требования в полном объеме согласно п. 5 настоящего Договора, цессионарий самостоятельно предпринимает действия, необходимые для взыскания с должника суммы долга, неустойки и иных расходов (обращение в арбитражный суд в порядке, предусмотренном положениями АПК РФ, к судебным приставам в порядке ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о замене взыскателя и т.п.) (пункт 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования от ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в течение года (с января по декабрь 2021 года) оплатить сумму в размере 3 996 648,20 рублей путем перечисления ежемесячно платежей в установленном графиком размере (л.д.29).

ООО НПО «Энергосервис» в адрес ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.108-112).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... с ООО «...» в пользу ООО НПО «Энергосервис» взыскана задолженность в сумме 3 695 502,56 рублей, неустойка в сумме 360 792,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 281 рубль (л.д.17-20).

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «...» в пользу ООО НПО «Энергосервис» задолженности в сумме 100 000 рублей и неустойки в сумме 3311, 12 рублей, в указанной части производство по делу прекращено. Возвращена ООО НПО «Энергосервис» государственная пошлина в размере 16 рублей. Взысканы с ООО «...» в пользу ООО НПО «Энергосервис» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 43 265 рублей. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.21-26).

ФИО1 была направлена претензия ...-юр от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1 448 882,70 рублей (л.д.30-34).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО НПО «Энергосервис» было направлено заявление о расторжении договора ... уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ). При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Таким образом, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору; недействительность такого требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).В обоснование встречных исковых требований, истец указал, что поскольку ФИО1 не производил платежи по договору, право требования к нему так и не перешло; цедент в нарушение пункта 2 договора не передал цессионарию исполнительные, что лишило ФИО1 возможности получить до договору уступки то, на что он рассчитывал; цедент получил исполнительные листы по делу, и в нарушение п.1 договора ФИО1 не передавал, а предъявил к исполнению в службу судебных приставов и получил по ним денежные средства, в связи с чем ООО НПО «Энергосервис» не может передать ему право требования на сумму 3 996 248,56 рублей, так как такого права больше нет. Пункт 1 статьи 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В случае недостижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в приложении N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласован график платежей, а пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ определен момент передачи правоустанавливающих документов, в котором указано, что ФИО1 (цессионарий) после подписания договора и оплаты суммы уступки права требования в полном объеме самостоятельно предпринимает действия, необходимые для взыскания с должника суммы долга. То есть, ФИО1 (цессионарий) может воспользоваться правом взыскания долга с должника только после полной оплаты суммы уступки права требования, получив соответствующие документы от цедента. Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами авансового порядка расчетов и переходе к цессионарию права по договору от ДД.ММ.ГГГГ только после полной оплаты суммы уступки права требования, однако, ФИО1 оплату по договору согласно графику платежей не производил в полном объеме, в то время как цедент обязанности по передаче документов и уведомлению должника об уступке должен был осуществить после исполнения цессионарием своих обязательств.Доводы представителя ФИО1 – ФИО4 о получении ООО НПО «Энергосервис» денежных средств по исполнительным листам, предъявленным в службу судебных приставов, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым исполнительные производства № ... и ..., возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, окончены ДД.ММ.ГГГГ, сумму взысканная по исполнительным производствам составляет: 0 рублей (л.д. 204-210).Вопреки доводам стороны ответчика о не уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования, представителем ООО НПО «Энергосервис» представлено письменное уведомление должника о состоявшейся уступке права требования и документы, подтверждающие его отправку, в связи с чем указанный довод суд находит несостоятельным.Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречного искового требования о расторжении договора уступки права требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что обязательства по оплате обязательств по договору уступки права требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО НПО «Энергосервис» суммы долга по договору уступки прав (цессии) в размере 3 996 648,20 рублей. Рассматривая требования ООО НПО «Энергосервис» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО НПО «Энергосервис» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 031,30 рублей.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции за указанный период. По таким делам размер процентов подлежит определению на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 125 593,31 рубль, исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 996 648,20 р.

01.01.2022

13.02.2022

44

8,50

3 996 648,20 * 44 * 8.5% / 365

40 951,96 р.

3 996 648,20 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 996 648,20 * 14 * 9.5% / 365

14 563,13 р.

3 996 648,20 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 996 648,20 * 32 * 20% / 365

70 078,22 р.

Сумма основного долга: 3 996 648,20 р.

Сумма процентов: 125 593,31 р.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО НПО «Энергосервис» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 125 593,31 рубль.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО НПО «Энергосервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 811,21 рубль с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПО «Энергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ООО НПО «Энергосервис» сумму долга по договору уступки прав (цессии) в размере 3 996 648,20 рублей, сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 125 593,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28811 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО НПО «Энергосервис» о расторжении договора уступки права требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /....

....

....

....