Решение по делу № 2-61/2025 от 23.01.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело 2-61/2025

УИД: 52RS0044-01-2024-001123-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 Договора, предметом договора является предоставление заказчика в суде 1-й инстанции, подача жалобы в суд 2 инстанции по делу об АП ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Стоимость оказываемых услуг 43000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме.

Однако, ответчиком не выполнены условия договора: интересы истца не предоставлялись в судебном заседании, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где на стр. 1 указано: защитники по доверенности в судебное заседание не явились.

Жалоба в суд 2 инстанции была составлена, но в судебное заседание 2 инстанции также защитник не явился. При личной беседе защитник ФИО5 сказал истцу, что не явился на суд 1 инстанции, но явится на суд 2 инстанции, чтобы не возвращать денежную сумму.

Истец считает, что условия договора были выполнены частично.

ФИО3 не отказывался от исполнения договора и внес сумму, которая предусмотрена Договором. Ответчик же отказался от выполнения условий договора в одностороннем порядке. Ответчик не уведомил истца об одностороннем частичном отказе от условий договора.

ФИО3 считает, что условия Договора были выполнены частично, была подана только жалоба в Починковский районный суд. А представление интересов в суде 1 инстанции не было выполнено, истец просит взыскать с ответчика 35000 рублей. При заключения договора ответчик пояснил истцу, что представление интересов в суде 1 инстанции оценивается в размере 35000 рублей, подача жалобы в суд 2 инстанции оценивается в размере 8000 рублей.

Сумма неустойки составляет 98350 руб., согласно калькулятора расчета неустойки. Однако, сумма неустойки не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы, следовательно, истец просит взыскать неустойку в размере 35000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ, но она осталась без ответа.

Кроме того, истец обращался в адвокатскую контору Починковского района Нижегородской области за оказанием юридических услуг в виде консультирования, составления претензии, составления искового заявления, за оказываемые юридические услуги он оплатил 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35000 руб., неустойку в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п.1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор об оказании юридических услуг. По данному договору исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде 1-й инстанции, подача жалобы в суд 2-й инстанции, по делу об ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание услуг вынесение решения судов 2-й инстанции. Стоимость услуг составила 43000 руб. (л.д.8-9).

ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору в размере 43000 руб. (л.д.14).

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Представитель ФИО3 – ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился (л.д.15-17).

В соответствии с Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника ФИО5, действующего на основании доверенности, представляющего ФИО3 на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО5 – без удовлетворения (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил возвратить 35000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг (л.д.10-11).

ИП ФИО2 претензия ФИО3 оставлена без исполнения.

Истцом ФИО3 указана, что стоимость представления интересов в суде составляет 35000 руб.

Истцом ФИО3 представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35000 руб. х 281 дн. Х 1% =98350 руб., истец просит взыскать неустойку с ИП ФИО2 в размере 35000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35000 руб., проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и приведенным выше положениям Закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя ФИО3 в части представления интересов в суде первой инстанции, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО3 были оказаны юридические услуги в виде консультирования, составления претензии, составление искового заявления за которые он оплатил 3000 руб. (л.д.7).

Определяя понесенные истцом расходы по оплате оказанных юридических услуг, суд учитывает предмет спора, сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, подготовка документов, полагает, что заявленный размер судебных расходов в сумме 3000 руб. соответствуют принципам разумности и соразмерности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства уплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, неустойку в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 и судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРИП №, ИНН №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО7