Решение по делу № 2-181/2022 от 27.06.2022 - о возмещении суммы причиненного фактического ущерба.

гр.дело №

68RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю., ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») к ФИО2 Мубариз кызы о возмещении суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Акционерное ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба, указав, что ФИО6 была принята на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») согласно трудовому договору № от 12.10.2018г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0300 от 12.10.2018г. в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор б/н от 12.10.2018г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущества истца.

06.11.2018г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0300 от 04.10.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

23.10.2020г. по результатам проверки Восточного управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе проверки офиса продаж выявлены нарушения: - отсутствует оборудование и иные средства для обеззараживания воздуха, отсутствует запас дезинфицирующих средств, журнал регистрации измерения температуры заполнен частично, термометр не представлен; у сотрудников салона связи ФИО2, ФИО7, нарушены правила ношения средств индивидуальной защиты.

14.12.2020г. АО РТК было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100000 рублей по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф уплачен 31.03.2021г.

Службой безопасности АО «РТК» по факту причинения сотрудниками материального ущерба была проведена служебная проверка.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

С коллективом офиса продаж «Z290» заключен договор № Z290/10-2020/2 от 15.10.2020г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Z290».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения ущерба, установления его размера и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК -22/1755-СЗ от 05.03.2022г. (далее – Заключение). Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного ФИО8 «ФИО1».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 100000 рублей, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ответчик.

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально- ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 50000 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 50000 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не предоставила.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что в силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.234 ТК РФ), в соответствии со ст.24 ГПК РФ подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.234 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 того же Постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, нормы о материальной ответственности работника могут быть к нему применены при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.247 ТК РФ обязанность установления точного размера ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя. При этом, в силу ч.1 ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 была принята на работу в АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») согласно трудовому договору № от 12.10.2018г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0300 от 12.10.2018г. в офис продаж.

С ФИО2 был заключен договор б/н от 12.10.2018г. об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Согласно материалам дела, 06.11.2018г. ФИО2 была переведена на должность специалиста офиса продаж Региона, ознакомилась с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно приказу №Z290/10-2020/2 от 15.10.2020г., был сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж № Z290, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, пр-кт Просвещения, <адрес>А, <адрес>.

С коллективом офиса продаж № Z290, был заключен договор №Z290/10-2020/2 от 15.10.2020г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно приложению № к Договору, ответчик ФИО2 являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж Z290.

23.10.2020г. по результатам проверки Восточного управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе проверки офиса продаж выявлены нарушения: - отсутствует оборудование и иные средства для обеззараживания воздуха, отсутствует запас дезинфицирующих средств, журнал регистрации измерения температуры заполнен частично, термометр не представлен; у сотрудников салона связи ФИО2, ФИО7, нарушены правила ношения средств индивидуальной защиты.

14.12.2020г. АО РТК было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100000 рублей по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф уплачен 31.03.2021г.

Службой безопасности АО «РТК» по факту причинения сотрудниками материального ущерба была проведена служебная проверка.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения ущерба, установления его размера и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК -22/1755-СЗ от 05.03.2022г. (далее – Заключение). Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного ФИО8 «ФИО1».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 100000 рублей, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ответчик.

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально- ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 50000 рублей.

Ответчиком ФИО2 были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0300 от 04.10.2021г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Сумма материальной ответственности в размере 50000 рублей ответчиком ФИО2 не возмещена.

Возражений от ответчика ФИО2 относительно суммы задолженности суду не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении суммы причиненного фактического ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО2 в пользу Акционерного ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») надлежит взыскать сумму причиненного фактического ущерба в размере 50000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») к ФИО2 Мубариз кызы о возмещении суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мубариз кызы в пользу Акционерного ФИО8 «ФИО1» (АО «РТК») сумму причиненного фактического ущерба в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Очередко