ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-628/2023 07 февраля 2023 года

29RS0018-01-2022-006807-17

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи щенка породы американский питбуль. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи щенка от 30 декабря 2021 года. Покупателем обязательства по договору купли-продажи в полной мере не исполнены, денежные средства в размере 10 000 руб. продавцу не переданы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 10 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи щенка, по условиям которого покупатель на правах собственника приобретает, а продавец продает щенка породы американский питбуль.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость щенка составляет 30 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, Приложения № 2 к Договору оплата по договору производится в рассрочку по следующему графику: 30 января 2022 года в размере 5 000 руб., 15 февраля 2022 года в размере 5 000 руб., 15 марта 2022 года в размере 5 000 руб., 15 апреля 2022 года в размере 5 000 руб., 15 мая 2022 года в размере 5 000 руб., 15 июня 2022 года в размере 5 000 руб.

Продавец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи щенка от 30 декабря 2021 года, который является Приложением № 1 к Договору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 произведена оплата по договору в размере 20 000 руб., денежные средства в оставшейся части (10 000 руб.) ФИО2 не переданы.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае приобретения щенка в рассрочку, покупатель обязуется вносить денежные средства в адрес продавца в соответствии с Приложением № 2 к Договору (оплата в рассрочку). В случае просрочки платежа более, чем на 2 (два) календарных месяца со дня очередного платежа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере двукратной стоимости щенка.

С 15 мая 2022 года ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, предусмотренные договором платежи не вносятся, не исполнены обязательства по договору и на день вынесения судом настоящего решения, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, которые ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по договору купли-продажи перед истцом, либо контррасчета взыскиваемых сумм со стороны ответчика суду не представлено.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил право истца на своевременную и в полном объеме оплату товара по договору купли-продажи.

Соответственно, задолженность по оплате товара в общем размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ФИО2 допущена просрочка оплаты товара в рассрочку более, чем на 2 календарных месяца со дня очередного платежа (с 15 мая 2022 года), с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора, в общем размере 60 000 руб. (30 000 руб.*2).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 69, 70, 71 и 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, соотношения размера штрафных санкций и суммы договора, суммы задолженности по договору купли-продажи, длительности периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 20 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств является разумным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. по договору от 01 декабря 2022 года, заключенному с ФИО3, по которому представитель обязался составить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается распиской в получении денежных средств от 01 декабря 2022 года, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., размер которых не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина