Дело № 2-409/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000068-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 10 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
Судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием в деле:
истца - Акционерного общества «Тинькофф Банк»,
ответчика - ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества «Тинькофф Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 150 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении - анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банк расторг договор 09 августа 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 115 513 рублей, из которых: сумма основного долга 113 353 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 160 руб. 05 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 марта 2020 года по 09 августа 2020 года включительно в размере 115 513 руб. 78 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 113 353 руб. 73 коп., штрафных процентов в размере 2 160 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 3 510 руб. 28 коп.
В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №209 от 30 ноября 2020 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известила.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Тинькофф Страхование», не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
На основании пунктов 1.5, 1.12, 1.15 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года ответчик ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 11)
На основании указанного заявления и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» истец выдал ответчику кредитную карту 521324******2169.
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 16-17).
Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (пункт 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитн6ых карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.
Судом установлено, что Банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства. Согласно пункту 5 Тарифов по карте, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 15).
Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику (л.д. 17 обратная сторона - 19).
В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности 09 августа 2020 года Банком на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты посредством формирования на указанную дату заключительного счета, направленного заемщику ФИО1 (л.д. 23).
Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку минимального платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 9 Тарифов по карте установлен штраф за неуплату минимального платежа, в размере 590 рублей, а также неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 7 Тарифов) (л.д. 15).
Согласно п. 3.5.2. условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета (счета обслуживания кредита) и счета вклада.
Пунктом 6 указанных условий предусмотрена ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью на странице заявления - анкеты.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Договору на выпуск и обслуживание банковской карты, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом истца (л.д. 32-33).
01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен (л.д. 59, 60).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 05 марта 2020 года по 09 августа 2020 года составляет 115 513 руб. 78 коп.: задолженность по основному долгу - 113 353 руб. 73 коп., штрафные проценты в размере 2 160 руб. 05 коп. (л.д. 4, л.д. 32).
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
Поскольку требования истца основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору на определенную дату, иных доказательств, опровергающих предъявленную ко взысканию сумму, в том числе своего расчета, квитанций об оплате денежных сумм, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Представленные в адрес суда скриншоты переписки ответчика с сотрудником АО «Тинькофф Банк» не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 115 513 руб. 78 коп.
Вместе с тем, ответчик не лишен права указывать на внесенные платежи в порядке исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 4 398 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 830 от 11 августа 2020 года на сумму 2554 руб. 37 коп. и платежным поручением № 394 от 26 апреля 2021 года на сумму 1843 руб. 86 коп. (л.д. 4,5).
При этом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины исходя из цены истца при подаче искового заявления должна составлять 3 510 руб. 28 коп., согласно следующему расчету: (115 513 руб. 78 коп. - 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей = 3 510 руб. 28 коп.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 28 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 887 руб. 95 коп. (4 398,23 - 3510,28), подлежит возврату из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. <..>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <..> за период с 05 марта 2020 года по 09 августа 2020 года включительно, в размере 115 513 рублей 78 копеек, из которых: 113 353 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 2 160 рублей 05 копеек - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 28 копеек, а всего 119 024 (сто девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 06 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 830 от 11 августа 2020 года в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова