Дело № 2-1938/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 860,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4938,00 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, обязательства заемщиком не исполнены, право требования приобретено истцом.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8, 10, 101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 99, 100, 103), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещалась посредством телефонограммы (л.д. 98).

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 102).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») на основании заявления-анкеты на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, открыт банковский счет и выдана банковская карта, а также предоставлены услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, о чем выданы Индивидуальные условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора предоставлении и обслуживании банковской карты ОА «ОТП Банк» № (л.д. 109-111, 111 оборот -113).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования (овердрафта) 80 000,00 руб.

Из п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 19,9 % годовых; процентная ставка по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) – 39,9% годовых; льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 0% годовых (проценты, начисленные на сумму кредита по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным нга банковском счете в течение расчетного периода, взимаются по льготной процентной ставке при условии погашения полной задолженности, определенной на дату окончания прошедшего расчетного периода, не позднее дня окончания льготного периода кредитования, длительность которого указана в п. 19 Индивидуальных условий).

В п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 6% (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиента несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий банком и клиентом согласовано условие, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 заключила с банком Договор банковского счета, в соответствии с которым ей открыт счет №.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются. Сумма долга ответчика составляет 186 860,39 руб., в том числе: 70 246,80 руб. – основной долг, 110 810,40 руб. – проценты, 5803,19 – комиссия, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.13, 14-16, 17-34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 передано ООО «АФК» (л.д. 40-42, 43-45).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор между сторонами не содержит ограничений уступки прав требования третьим лицам, а право на замену стороны предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений могло быть реализовано путем заключения договора уступки прав требования.

В связи с чем переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «АФК» какой-либо деятельности, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

АО «ОТП Банк» направлял в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, а также требование о погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 51, 53).

Как следует из материалов дела, сторонами договора кредитования были согласованы все существенные условия. Факт выдачи кредита по договору подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты (с лимитом кредитования), Индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора предоставлении и обслуживании банковской карты ОА «ОТП Банк» №, распоряжением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, выпиской из лицевого счета (л.д. 17-34, 109-111, 111 оборот-112, 112 оборот-113, 116).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика составляет 186 860,39 руб., в том числе: 70 246,80 руб. – основной долг, 110 810,40 руб. – проценты, 5803,19 – комиссия (л.д. 13, 14-16).

Проанализировав представленный истцом расчет отыскиваемых сумм, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, фактическим платежам ответчика. Представленный истцом расчет задолженности согласуется со сведениями о движении по счету ответчика.

При этом до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

Доказательства меньшего размера либо отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» в общей сумме 189 329,39 руб., однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истцом ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска направлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 71).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «АФК» и взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 246,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 810,40 руб., комиссию в размере 5803,19 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4938,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 70 246,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 110 810,40 руб., комиссию в размере 5803,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2022 года.