16RS0049-01-2022-007339-13

дело № 2-4200/22

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об определении долей собственников в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об определении долей собственников в общем имуществе.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от --.--.---- г. ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совместную собственность передано жилое помещение: квартира площадью 59,10 кв.м., расположенная по адресу: ... .... Вышеуказанное жилое помещение находится в общей собственности без определения доли каждого из собственников в праве собственности (совместная собственность), то есть каждому из собственников принадлежала 1/6 часть жилого помещения.

--.--.---- г. ФИО2 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от --.--.---- г. наследство приняла его супруга ФИО1 Соглашение между участниками совместной собственности об установлении долевой собственности заключить не удалось.

Истцы просят установить на общее жилое помещение двухкомнатную квартиру площадью 59,10 кв.м., расположенную по адресу: ... ... долевую собственность, определив доли в квартире следующим образом: размер доли ФИО1 1/3 доля в праве; размер доли ФИО5 1/6 доля в праве; размер доли ФИО3 1/6 доля в праве; размер доли ФИО6 1/6 доля в праве; размер доли ФИО7 1/6 доля в праве.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 иск не признал, указав, что истцами не представлены доказательства попытки достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, чем не соблюден порядок предъявления данного иска, предусмотренный статьей 252 ГК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких либо возражений суду не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от --.--.---- г. ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 приобрели в порядке приватизации в свою совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ... ... общей площадью 59,10 кв. м.

Представленной в материалы дела выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на --.--.---- г., составленной АО «БТИ РТ» от --.--.---- г., подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: ... ... зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (л.д. 32).

--.--.---- г. умер ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серия IV-КБ №-- (л.д. 19).

--.--.---- г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 было заведено наследственное дело №-- к имуществу умершего ФИО2 (л.д.18-26). Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО1 (л.д.19 оборот).

Дети наследодателя ФИО2 - ФИО5 и ФИО3 обратились с заявлениями к нотариусу об отказе от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери ФИО1 (л.д.20 оборот).

Ввиду того, что доли в праве совместной собственности на спорную квартиру не определены, истцы обратились с данным иском в суд.

Из анализа положений указанных выше норм права следует, что законодателем предусмотрено две формы общей собственности: долевая собственность и совместная собственность, при этом возможность сохранения одновременно обеих форм собственности на один объект не предусмотрена.

Так как из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами соглашение об установлении общей долевой собственности не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве общей долевой собственности сторон не нарушит их права, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истцов, которые не смогут реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащих им доли имущества.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до --.--.---- г., определяются доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом доли признаются равными.

Следовательно, доли каждого из участников совместной собственности на жилое помещение должны быть равными по 1/6 каждому.

Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, то ее доля в праве общей совместной собственности в спорной квартире будет составлять 1/3 долю (1/6 доля в праве, принадлежащая ей в порядке приватизации, плюс 1/6 доля в праве, принадлежащая ей в порядке наследования после смерти супруга ФИО2).

В обоснование возражения на иск ответчик ФИО6 и ее представитель указали, что истцами не представлены доказательства попытки достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, чем не соблюден порядок предъявления данного иска, предусмотренный статьей 252 ГК РФ.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В этой связи, доводы ответчика не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также противоречат характеру заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО3 об определении доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... ..., определив долю ФИО1 в размере 1/3 доли в праве; долю ФИО5 - 1/6 доля в праве; долю ФИО3 - 1/6 доля в праве; долю ФИО6 - 1/6 доля в праве; долю ФИО7 - 1/6 доля в праве.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. относится на ответчиков в равных долях, по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ... ...:

ФИО4 (паспорт ---) – в размере 1/3 доли в праве;

ФИО5 (паспорт ---) – в размере 1/6 доли в праве;

ФИО3 (паспорт ---) – в размере 1/6 доли в праве;

ФИО6 (--.--.---- г. года рождения) - в размере 1/6 доли в праве;

ФИО7 (--.--.---- г. года рождения) - в размере 1/6 доли в праве.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 150 рублей в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 150 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение21.09.2022