УИД №77RS0025-02-2022-006462-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/23 по исковому заявлению Шумянского к ООО «УК «Жилищник» о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по исковому заявлению Шумянского к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилищник» о признании незаконным протокола №х общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: гххх, признании недействительными принятых вышеуказанным собранием собственников решений, ссылаясь на то, что принятые решения и протокол №х ххх. нарушают его права, поскольку являясь собственником жилого помещения – квартиры №х, расположенного в вышеназванном доме, он обязан в силу закона исполнять принятые решения на общем собрании.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххх. по инициативе управляющей компании состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххх оформленного протоколом №х, который подписан председателем собрания ФИО2 По мнению истца, протокол №х и принятые общим собранием решения являются недействительными, поскольку общее собрание проведено с нарушением порядка, предусмотренного законом, в отсутствии кворума. Кроме того, решения общего собрания ххх. нарушают его права, поскольку в результате указанных решений ему выставляется дополнительная квитанция по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а ремонт подъезда истец считает нецелесообразным, поскольку его подъезд находится в хорошем состоянии и ремонта не требует. На основании изложенных обстоятельств, указывая на нарушение своих прав на законное управление домом, в котором у него в собственности находится квартира, истец, с учетом уточненного иска, просил признать незаконным протокол №х общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы ххх гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищник» о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме – объединены в одно производство.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» - Воронович И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, на основании договора купли-продажи от ххх., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В период ххх. проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ххх, в очно-заочной форме, под председательством ФИО2, с участием секретаря Воронович И.В., членов счетной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем ххх. составлен протокол №х.
На повестке дня было поставлено девять вопросов:
1. Избрание председателя общего собрания;
2. Избрание секретаря общего собрания;
3. Избрание членов счетной комиссии;
4. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров с региональными операторами по г. Москве в порядке, установленном ЖК РФ, начиная с ххх., содержащих положения об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;
5. Принятие решения о проведении текущего ремонта подъезда в х году многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ утвержденного Постановлением Госстроя от ххх «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
6. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома;
7. Утверждение способа уведомления собственников помещений о результатах проведения общего собрания путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома;
8. Определение места размещения решения общего собрания на информационных стендах в подъезде;
9. Определение места хранения материалов общих собраний.
По итогам вышеуказанного собрания ххх. все вопросы поставленные на повестку дня, в том числе решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров с региональными операторами по г. Москве в порядке, установленном ЖК РФ, начиная с ххх., содержащих положения об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также решение о проведении текущего ремонта подъезда в х году многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ утвержденного Постановлением Госстроя от ххх «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - приняты.
Голосование по вопросам повестки дня осуществлено в очно-заочной форме путем письменного опроса жильцов дома в форме заполнения бюллетеней, направленных им ххх. Заполненные бюллетени подлежали передаче в офис управляющей компании – консьержная в подъезде.
ххх. собственники жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу были уведомлены о дате, времени и форме предстоящего внеочередного общего собрания собственников путем размещения соответствующего уведомления на информационных стендах в подъездах дома.
Как следует из протокола от ххх., на дату проведения собрания общее количество собственников жилых помещений дома составило ххх кв.м., из них участие в голосовании приняло х собственника, обладающих ххх кв.м., что составляет ххх% от числа голосов всех собственников.
По четвертому вопросу решение принято х% от общего числа голосов принявших участие в голосовании, по пятому вопросу решение принято х% от общего числа голосов принявших участие в голосовании.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что решение очередного собрания собственников жилья, расположенного по адресу: ххх проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом от ххх является ничтожным, поскольку принято в отсутствии кворума.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в общем собрании собственников многоквартирного дома от ххх. участия не принимал, в голосовании не участвовал.
Полагая кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом №х от ххх., отсутствующим, истец указывал на недействительность ряда бюллетеней: х бюллетеней по основанию указания в них даты проведения голосования до ххх.; х бюллетеней по основанию наличия в них не оговоренных исправлений; х бюллетеней по основании отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия подписавших их лиц.
Вместе с тем, кем-либо из лиц, подписавших вышеуказанные бюллетени, решение общего собрания, оформленное протоколом ххх., не оспаривалось, об отсутствии их волеизъявления на голосование по вопросам повестки дня не заявлялось.
Исходя из изложенного, учитывая, что копии недостающих доверенностей были представлены, наличие технических ошибок в бюллетенях не свидетельствует об их недействительности, а подписанты х бюллетеней об отсутствии своего волеизъявления при голосовании не заявляли, суд полагает отсутствующими основания для признания вышеуказанных бюллетеней недействительными.
Таким образом, подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании на очередном общем собрании собственников жилья, расположенного по адресу: ххх, был произведен верно, исходя из утвержденного реестра собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на дату проведения собрания и количества проголосовавших лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение очередного собрания собственников жилья, расположенного по адресу: ххх, проведенное в очно-заочной форме и оформленное протоколом от ххх., принято наибольшим количеством голосов, при этом кворум имелся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, а протокол ххх. незаконным.
Кроме того, суд также учитывает, что каких-либо оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца, также не имеется.
Доводы ответчика о том, что принятием решений по вопросам х и х повестки дня нарушаются его права дополнительным возложением на него обязанности нести финансовые затраты на ремонт подъезда и оплату услуг по вывозу твердых коммунальных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание общего имущества дома в надлежащем состоянии, а также оплата услуг по вывозу твердых коммунальных расходов, в силу закона, является обязанностью каждого собственника жилого помещения.
Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2 также удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 прав и законных интересов ФИО1 при осуществлении председательства на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома от ххх., не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шумянского к ООО «УК «Жилищник» о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, исковых требований Шумянского к ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 23.05.2023