50RS0007-01-2025-001852-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 мая 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о защите прав потребителя, 3-е лицо: АО «Банк ДОМ.РФ», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО3 12 853 740 рублей в связи с неисполнением обязательств подрядчика и отказом потребителя от договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 1 627 814,23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; проценты, выплаченные в счет погашения задолженности по ипотеке в размере 941 952,10 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной по основным требованиям суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – третье лицо) был заключен Кредитный договор №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

Сумма кредита в соответствии с п. 1 Кредитного договора составляет 11 990 525 рублей 00 копеек, процентная ставка согласно п. 4 Кредитного договора составляет 11.2 %.

По п. 11 Кредитного договора предметом ипотеки выступает: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Матчино, ФИО1, площадью 810,0 кв. метров, имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» и строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 84,96 кв. метров, в том числе жилой (проектной) площадью 64,04 кв. метров, этажность 1.

Целью использования кредита по п. 12 Кредитного договора является приобретение предмета ипотеки: земельного участка стоимостью 688 500 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек путем заключения договора между Залогодателем и Продавцом: Договор купли-продажи земельного участка (Продавец – ИП ФИО2 и Жилого дома стоимостью 13 418 000 рублей 00 копеек путем заключения договора строительного подряда/договора купли-продажи будущей недвижимости между Залогодателем и Подрядчиком. По тексту Договор приобретения земельного участка и Договор подряда при совместном упоминании указывается как Договор приобретения, стоимость Предмета ипотеки будет означать значение суммы стоимости Земельного участка по Договору приобретения земельного участка и цены Договора подряда. Подрядчик – Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Во исполнение требований Кредитного договора Истцом был заключен Договор возмездного оказания услуг № ДОУ-Юсупово Парк/335 от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙТОРГ», к которому был подписан Акт приема-передачи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с Договором № Юсупово Парк2/ОД/335 купли-продажи земельного от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Акту приема-передачи земельного участка Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок по адресу: <адрес>, д. Матчино, площадью 810,0 кв. метров, имеющий кадастровый №. Стоимость указанного земельного участка составляет 688 500 рублей, в связи с чем указанные денежные средства были перечислены АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес продавца при предоставлении Договора купли-продажи.

Также между истцом и ответчиком ООО «СтройИнвест» во исполнение Кредитного договора был заключен Договор № СИ30/05/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор подряда), предметом которого является строительство индивидуального жилого дома в объеме, согласно смете (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора подряда, по адресу: <адрес>, д. Матчино, площадью 810,0 кв. метров, имеющий кадастровый №.

Стоимость работ по Договору подряда составила 13 418 000 рублей.

Финансирование велось частично за счёт кредитных средств по кредитному договору №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично — за счёт собственных средств истца. Всего ответчику было перечислено 12 853 740 рублей: 5 762 700 руб. по первому аккредитиву, 5 078 340 руб. по второму аккредитиву, 2 012 700 руб. собственных средств.

Работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком фактически не выполнены. На земельном участке отсутствуют какие-либо следы строительной деятельности, что подтверждается фотоматериалами и иными материалами. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлены. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 30.05.2023г. был заключен договор подряда. По договору ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в объеме, согласно смете (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора подряда, по адресу: <адрес>, д. Матчино, площадью 810,0 кв. метров, имеющий кадастровый №, а истец принял обязательства принять и оплатить результаты работ. Стоимость работ согласована в сумме 13 418 000 рублей 00 копеек. Срок исполнения работ составляет 290 рабочих дней, но не позднее 20.05.2024г.

Финансирование строительства велось частично за счёт кредитных средств по кредитному договору №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично — за счёт собственных средств истца.

Судом установлено, что ответчиком были получены денежные средства в размере 12 853 740 рублей: 5 762 700 руб. по первому аккредитиву, 5 078 340 руб. по второму аккредитиву, 2 012 700 руб. собственных средств.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740, 746, 754 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По мнению суда бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, надлежащим образом, по заключенному договору в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным считается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора стороны обязаны возвратить полученное по сделке в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить неосновательно приобретённое имущество.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Указанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Частью 4 ст. 13 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору подряда, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец заключал договор подряда в качестве потребителя, подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, при нарушении сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, надлежащим образом, по заключенному договору в материалах дела не имеется. Также ответчиком не представлено подтверждения какого-либо выполнения работ или удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что истцом и банком выплачено ответчику 12 853 740 рублей, которые надлежит взыскать в пользу истца, а также удовлетворить требования истца и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты, выплаченные в счет погашения кредитного договора в сумме 941952 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, при неправомерном удержании денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты в сумме 1627814 руб. 23 коп. за период с 07.06.2024г. по 05.02.2025г.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 15 000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 135 000 рублей, отказать.

Абзацем 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6434370 рублей. (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 12853740+15000:2=6434370).

Ходатайств о снижении размера штрафа со стороны ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 103 007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 12 853 740 рублей — сумма уплаченных денежных средств по договору; 15 000 рублей — компенсация морального вреда; 1 627 814 руб. 23 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024г. по 05.02.2025г.; 941 952 руб. 10 коп. — проценты, выплаченные по ипотечному кредиту; 6434370 руб. — штраф за нарушение прав потребителя; 103 007 руб. — судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.