Приговор по делу № 1-117/2023 от 03.11.2023.

Дело № 1-117/2023 (12301330077000088)

УИД 43RS0011-01-2023-000792-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО3 №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного по возрасту, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.2 ст.162 УК к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде № возле <адрес> по адресу: <адрес> Верхнекамский район, Кировская область, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная о наличии продуктов питания в квартире ФИО3 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, решил совершить их тайное хищение, незаконно проникнув в его жилище по указанному адресу.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, подошел к входной двери квартиры ФИО3 №1, расположенной по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и то, что находящиеся в квартире ФИО3 №1 продукты питания принадлежат последнему, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл не запертые входные двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь жилища, прошёл на кухню, где из холодильника тайно похитил бутылку водки «Талка» со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,125 л. на сумму 92 рубля (по цене 184 рубля за 0,250 л.); 3 банки тушёнки «Свиная» стоимостью 200 руб. за 1 банку на сумму 600 рублей; 1 пакет майонеза «Здрава» весом 400 гр. стоимостью 117 рублей; 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» ёмкостью 0,9 л. стоимостью 159 рублей 99 копеек, 1 пачку масла сливочного «Крестьянское» 0,18 кг, стоимостью 109 рублей 99 копеек; 4 куриных яйца стоимостью 8 рублей 40 копеек 1 шт. на сумму 33 рубля 60 копеек; 1 упаковку колбасы сырокопчёной весом 0,3 кг, стоимостью 150 рублей; и с подоконника, расположенного на кухне указанной квартиры похитил половину булки хлеба «Дарницкий», стоимостью 22 рубля.

После чего ФИО1 никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 1284 рубля 58 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в квартире ФИО3 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, обнаружил в комнате на мебельной стенке банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1 ПАО «Сбербанк», обеспечивающую доступ к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8612/0610 Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. Зная, что на банковском счете № ФИО3 №1 имеются денежные средства, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, заведомо зная персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех цифр решил тайно похитить денежные средства ФИО3 №1, находящиеся на указанном счете через банкомат АТМ 60006217, расположенный в магазине ПК «Фосфорит» торговой марки «Хлебный» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, возле банкомата АМТ №, расположенного в магазине ПК «Фосфорит» торговой марки «Хлебный» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8612/0610 Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в тайне от потерпевшего ФИО3 №1, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», позволяющую управлять денежными средствами на банковском счете №, в считывающее устройство указанного банкомата, после чего набрал на клавиатуре банкомата заведомо известный ему от ФИО3 №1 персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех цифр, после чего произвел две операции по незаконному снятию с банковского счета №, открытому на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8612/0610 Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, наличных денежных средств:ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, используя банковскую карту ФИО3 №1, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8612/0610 Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, совершил тайное хищение с указанного банковского счёта принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств на общую сумму 3500 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 134-138 т. 1 и обвиняемого на л.д. 144-146, 154-157, 164-167 т.1 следует, что у него есть знакомый ФИО3 №1, с которым они периодически употребляют спиртное у него в квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. ФИО3 №1 пенсионер, получает пенсию около 14 000 рублей на банковский счет в отделении ПАО «Сбербанка», к этому банковскому счету имеется банковская карта, и «привязан» мобильный телефон. Когда они вместе выпивали спиртное, ФИО3 №1 давал ему свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов и говорил пин-код, он знал, где в комнате находится банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут он пришел домой к ФИО3 №1. При этом он находился в алкогольном опьянении. В комнате, совмещенной с кухней, он взял мобильный телефон ФИО3 №1, посмотрел, что на счете у него имеется около 3500 рублей и решил украсть банковскую карту ФИО3 №1, чтобы снять деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО3 №1 находился в туалете, а пришедший в квартиру Свидетель №2 находился в маленькой комнате), он украл с полки мебельной стенки банковскую карту ФИО3 №1 Через 2-3 минуты в комнату вернулся ФИО3 №1, начал искать свою банковскую карту, чтобы дать ее Свидетель №2 сходить в магазин. ФИО3 №1 карту не нашел, спросил у него, где банковская карта, он сказал, что карту не брал и ушел из квартиры около 07 часов 10 минут. С банковской картой ФИО3 №1 он пошел в продуктовый магазин по адресу: <адрес>; в магазине он вставил банковскую карту ФИО3 №1 в банкомат, ввел пин-код, обналичил суммы 3000 рублей и 500 рублей. На эти деньги в магазине приобретал продукты питания, алкоголь, которые в течение недели употреблял с Свидетель №1 Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также в середине мая 2023 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он, находясь в трезвом состоянии, решил сходить в гости к своему ранее знакомому ФИО3 №1, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут он подошёл к вышеуказанной квартире ФИО3 №1, постучался в двери, но ему никто не открыл. Он предположил, что ФИО3 №1 в квартире нет. Также он знал, что на запирающее устройство входные двери не закрываются, замок сломан. У него возник умысел совершить хищение продуктов питания из квартиры ФИО3 №1, так как он был голодный, а денег на продукты питания не было. Он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, толкнул входные двери квартиры, вошёл в квартиру и похитил из холодильника: 3 банки свиной тушенки, бутылку водки 0,25 л., в которой спиртного было примерно половина, 1 большой пакет майонеза, пластиковую бутылку растительного масла «Злата», 1 пачку сливочного масла «Крестьянское» (0,2гр.), половину булки серого хлеба, 4 куриных яйца, половину полукопчёной колбасы, примерно 0,25-0,35 гр. Продукты питания и спиртное он употребил один по адресу проживания: <адрес>. Во время совершения кражи он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, вину признаёт.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, данные показания давал добровольно, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, приносил извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В апреле-мае 2023 года у него был сломан замок на дверях, об этом знал ФИО1. В один из дней он (ФИО3 №1) утром ушел на дачу, вернулся домой после обеда, открыл холодильник, чтобы выпить стопку, а там было пусто: не было водки и продуктов. Что пропало и на какую сумму он уже точно не помнит. Когда давал показания помнил. Следователь ездил в магазин, смотрел цены. Допускает, что сумма кражи составила 1284,58 руб. Он подозревал в краже ФИО1, так как тот знал, что у него сломан замок, входная дверь не закрывается. ФИО1 ему потом признался, что он украл продукты, так как хотел есть. Он не разрешал ФИО1 заходить в квартиру и что-то брать из квартиры без его разрешения.

Он является пенсионером, получает пенсию на карту Мир Сбербанк в размере 14600 рублей. Карту получал в офисе Сбербанка в <адрес>. Карту он обычно хранит дома за часами. В один из дней ФИО1 сидел у него дома, он (ФИО3 №1) позвал Свидетель №2 к себе для того, чтобы тот кое-что купил, начал искать карту и не нашел. ФИО1 сказал, что не брал карту и ушел. Он подозревал ФИО1 в том, что тот взял карту, так как только он был у него дома, Свидетель №2 пришел позже. Потом ему позвонила дочь Свидетель №3, ей сказали, что ФИО1 снимал 3000 руб., 500 руб. Код от карты ФИО1 знал. Всего было похищено с карты 3500 рублей.

Из частично оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 61-63, 72-74 т.1, следует, что кража из холодильника продуктов произошла примерно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На пенсию он купил продукты и наполнил ими свой холодильник. В период с 12.00 ч. до 13.00 ч. он ушёл из своей квартиры по своим личным делам, входные двери квартиры прикрыл, на замок не закрыл, так как он был сломан. Домой вернулся в 17.00 ч., решил выпить водки, открыл холодильник и увидел, что из холодильника пропали продукты питания: водка «Талка» ёмкостью 0,250 л., в которой было 0,125 л., оценивает в 92 рубля (184 рубля стоимость 1 бутылки), тушёнка «Свиная» в ж/банке в количестве 3 штук, оценивает в 200 руб. за 1 ж/банку, на общую сумму 600 рублей, майонез «Здрава» ёмкостью 400 гр. 1 пакет, оценивает в 117 рублей, растительное масло «Золотая семечка» ёмкостью 0,9 л., оценивает в 159 рублей 99 копеек, масло сливочное «Крестьянское» 0,18 кг, оценивает в 109 рублей 99 копеек, хлеб «Дарницкий» (половина булки), оценивает в 22 рубля, яйца (куриные) в количестве 4 штук, оценивает в 33 рубля 60 копеек, колбаса сырокопчёная 0,3 кг, оценивает в 150 рублей. Общий ущерб от кражи составил 1284 рубля 58 копеек, ущерб является для него незначительным.

ФИО1 похитил принадлежащую ему банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 10 минут, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 08 часов с его банковского счета похитил деньги в сумме 3500 рублей, в связи с чем он обратился в полицию.

После оглашения показаний ФИО3 №1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает; подробности помнит плохо, так как прошло много времени; он простил ФИО1; от исков к нему отказывается, последствия отказа от иска ему понятны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по краже денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 пояснил, что в один из дней летом 2023 года ему позвонил сосед ФИО3 №1, попросил зайти к нему. Он пришел к нему около 6 часов утра в квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, в этот момент у него сидел ФИО1. ФИО3 №1 попросил его (Свидетель №2) сходить в магазин и стал искать банковскую карту, но не нашел. Он (Свидетель №2) ушел в магазин, вернулся минут через 40, ФИО1 уже не было. ФИО3 №1 ему сказал, что карту так и не нашел. В восьмом часу поступило СМС-сообщение на телефон ФИО3 №1 о снятии 3000 руб. ФИО3 №1 плохо видит, поэтому он (Свидетель №2) посмотрел телефон и сказал, что у него сняли с карты 3000 руб., прошло менее пяти минут и еще сняли 500 руб. ФИО3 №1 сказал, что не знает, кто обналичивает карту. Потом еще была попытка о снятии средств с карты, но не прошла. ФИО3 №1 сказал, что у него был ФИО1, он его обыскал, но карты не нашел, ФИО1 сказал, что ничего не брал. Он (Свидетель №2) позвонил дочери ФИО3 №1, которой сказал, что с карты ее отца сняли денежные средства в размере 3000 руб. и 500 руб., попросил ее заблокировать карту, на что <данные изъяты> ответила, что смысла блокировать нет, денег на карте нет.

Из частично оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 82-83 т.1, следует, что карта у ФИО3 №1 пропала ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 №1 спрашивал у ФИО1, где банковская карта, но тот ответил, что не брал ее; в начале 08.00 ч. на телефон ФИО3 №1 позвонила дочь, ФИО3 №1 сказал ему, что дочь сообщила, что с его банковской карты в вышеуказанный день были сняты денежные средства в сумме 3 500 рублей.

После оглашения показаний ФИО3 №1 пояснил, что он первый позвонил дочери ФИО3 №1, а не она, в остальной части показания подтвердил, в том числе в части даты, пояснил, что забыл дату.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 84-85 т. 1 следует, что в начальных числах августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил её отец ФИО3 №1 и сказал, что у него плохо работает сенсорный телефон, она достала из телефона принадлежащую отцу сим-карту 89842843353 и отдала ему кнопочный телефон, в который вставила вышеуказанную сим-карту. В старом сенсорном телефоне (марку не помнит) у отца была установлена функция «Сбербанк Онлайн», куда приходили сообщения от ПАО «Сбербанк» о поступлении, снятии денежных средств с банковского счета. На кнопочный телефон отцу подключила услугу «900», ему стали приходить смс-сообщения о проведённых операциях по его счёту. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток с 07.00 ч. до 12.00 ч. на телефон отца пришло сообщение со «Сбербанк Онлайн», что со счёта отца сняли 3000 рублей и 500 рублей. Она позвонила отцу и спросила, снимал ли он с банковской карты денежные средства 3500 рублей. Отец ей сказал, что находится дома, а банковская карта пропала. Тогда она ему сказала, что с его банковской карты похитили денежные средства 3500 рублей и сказала обратиться в полицию. Позднее от отца ей стало известно, что 3500 рублей с банковского счёта похитил его знакомый ФИО1, который взял без ведома отца банковскую карту.

Также в один из дней мая 2023 года она встретила своего отца ФИО3 №1, который ей пояснил, что ФИО1 похитил у него из квартиры продукты питания, когда его не было дома, а замок на входной двери был сломан. Также отец ей сказал, что ФИО1 сам ему в этом признался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования на л.д. 80-81 т. 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 ч. до 17.00 ч. к нему домой пришёл ФИО1, который принес с собой пакет со спиртным и продуктами питания, которые они вместе употребили. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно приходил к нему со спиртными напитками и продуктами питания. В один из вышеуказанных дней он спросил ФИО1 откуда у него денежные средства. Он сказал, что заработал. О том, что ФИО1 приобретал спиртное и продукты питания на похищенные денежные средства, он ему ничего не говорил.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1, который в середине мая 2023 года проник в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 №1, похитил из квартиры продукты питания (л.д.44 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение продуктов питания (л.д.47-51 т.1);

- справкой о стоимости продуктов питания из магазина АО «Тандер» (л.д. 57 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 показал квартиру ФИО3 №1, расположенную по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, что он незаконно проник в вышеуказанную квартиру в мае 2023 года, откуда похитил из холодильника и с подоконника продукты питания, принадлежащие ФИО3 №1 (л.д. 96-105 т.1).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 в сумме 3500 рублей (л.д.11 т.1);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств с его банковской карты, в размере 3500 рублей (л.д.13 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира ФИО3 №1, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, ФИО3 №1 указал место, где находилась банковская карта, карта отсутствует (л.д.20-24 т.1);

- историей операций по дебетовой карте ФИО3 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты №ХХ ХХХХ 4202 произошло снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и на сумму 3000 рублей (л.д. 28 т.1);

- копиями скриншотов, предоставленных Свидетель №3, согласно которым произошли выдачи наличных денежных средств с карты <данные изъяты> АТМ №: ДД.ММ.ГГГГ в 07.39 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.39 на сумму 3000 рублей (л.д. 88-89 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин ПК «Фосфорит» торговой марки «Хлебный», расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале имеется банковский аппарат АТМ № (л.д.92-95 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1, находясь в магазине ПК «Фосфорит» торговой марки «Хлебный», расположенном по адресу: <адрес>, показал и рассказал, об обстоятельствах совершённого им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 3500 рублей с банковского счёта ФИО3 №1 при помощи банковской карты последнего через банкомат АТМ, расположенный в вышеуказанном магазине (л.д. 96-105 т.1);

- протоколом выемки предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 №1 были изъят мобильный телефон марки «itel» с сим-картой 89842843353. Imei№, Imei – № (л.д. 110-112 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «itel» с сим-картой 89842843353. Imei№, Imei – №, принадлежащий ФИО3 №1 на который приходили смс-сообщения о состоянии счёта и совершённые операции по банковской карте, принадлежащей ФИО3 №1, вышеуказанные предметы приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-116 т.1);

- выпиской по карте ФИО3 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты №ХХ ХХХХ 4202, банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8612/0610 Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1, производилось снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 7:39 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 7:39 на сумму 3000 рублей (л.д. 123 т.1).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым также положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, подошел к входной двери квартиры ФИО3 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий и то, что находящиеся в квартире ФИО3 №1 продукты питания принадлежат последнему, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл незапертые входные двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь жилища, где из холодильника и с подоконника на кухне тайно похитил бутылку водки «Талка» и продукты питания на общую сумму 1284 рубля 58 копеек. После чего ФИО1, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 1284 рубля 58 копеек.

Также ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, используя похищенную им у ФИО3 №1 его банковскую карту, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8612/0610 Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, совершил тайное хищение с банковского счёта ФИО3 №1 принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 3500 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Обе кражи подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1 О тайном способе хищения свидетельствует то, что подсудимый совершил кражи, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, не видит его действия.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено в судебном заседании наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ФИО1 проник в его дом без его разрешения; из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он подошел к квартире ФИО3 №1, постучался, двери ему никто не открыл, он предположил, что ФИО3 №1 в квартире нет, у него возник умысел проникнуть в квартиру и совершить хищение продуктов питания, так как он был голоден; заходя в квартиру, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Таким образом, судом установлено, что в жилище потерпевшего ФИО1 проник противоправно, при отсутствии разрешения владельца. Незаконность проникновения в него была обусловлена целью совершения хищения продуктов питания.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено в судебном заседании наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета», так как потерпевший ФИО3 №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при снятии наличных денежных средств через банкомат с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 168-173 т. 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, замечен в местах скопления антиобщественного элемента, склонен к совершению правонарушений, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.207 т.1). Согласно бытовой характеристики Рудничного территориального отдела – официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, ведет бродячий образ жизни, так как не имеет регистрации на территории Рудничного городского поселения, в быту злоупотребляет спиртным (л.д.201 т.1).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области характеризуется как не вставший на путь исправления (л.д.203 т.1).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 197, 198 т.1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по обоим преступлениям признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшему.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ стало то, что он был голоден и не имел средств на еду, работы в <адрес> нет.

В судебном заседании не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, учитывая судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления; если был бы трезвый, то преступление он бы не совершил; ФИО1 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками; похищенные деньги потратил, в том числе, на алкоголь. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что ФИО1 совершил преступления, имея неснятые судимости за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

С учетом совершения ФИО1 тяжких преступлений, наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, условий для изменения осужденному категорий совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 73 УК РФ - и назначении условного наказания, не имеется.

В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, отказался от иска, просил не лишать его свободы, а также размер ущерба, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 по обоим преступлениям правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным по обоим преступлениям не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшим ФИО3 №1 был заявлен гражданский иск на сумму 1284 рубля 58 копеек.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшим ФИО3 №1 был заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО3 №1 отказался от обоих исков, о чем представил письменное заявление. При этом ФИО3 №1 были разъяснены последствия отказа от иска.

В силу п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=518BED4EA204DB16843ACC8A7EFC36409AB63D4C00E99D6BA19F24B65D4231E02B0C54368BB256D18F7467CE723E№ 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ; согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное производство по обоим искам подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «itel» с сим-картой 89842843353, находящийся на хранении у ФИО3 №1, считать возвращенным ему по принадлежности.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, а также, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, не имеет регистрации, следовательно, у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда. При сложившихся обстоятельствах, у суда нет оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам ФИО3 №1 к ФИО1 на сумму 1284 рубля 58 копеек и на сумму 3500 рублей 00 копеек прекратить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «itel» с сим-картой 89842843353, находящийся на хранении у ФИО3 №1, считать возвращенным ему по принадлежности. Приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.