УИД 18RS0001-01-2025-000154-54

Дело № 2-1010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – АО «Банк СГБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 16.05.2022 в размере 990 302,53 руб., из которых: 890 171,66 руб. – основной долг, 96 225,78 руб. – просроченные проценты, 3 905,09 руб. – штрафная неустойка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения начиная с 28.12.2024 по дату фактического возврата заемных денежных средств включительно по ставке 16,80% годовых; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 717 385 руб.; расходов по уплату госпошлины в размере 44 806 руб.

Требования мотивированы тем, что в обоснование исковых требований указано, что 16.05.2022 между АО «Банк СГБ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 900 000 руб. для приобретения недвижимости – вышеуказанной квартиры. В соответствии с указанным договором, кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях присоединения к действующим Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в АО «Банк СГБ» с установлением индивидуальных условий: сумма кредита 900 000 руб., срок возврата – по истечении 270 календарных месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, процентная ставка – 16,80 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, ему было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, добровольно требование исполнено не было.

По состоянию на 27.12.2024 задолженность по кредитному договору составила 990 302,53 руб.: основной долг – 890 171,66 руб., проценты за пользование кредитом – 96 225,78 руб., штрафная неустойка – 3 905,09 руб.

Определением суда от 03.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 между АО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 900 000 руб. для приобретения недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором, кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях присоединения к действующим Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в АО «Банк СГБ» с установлением индивидуальных условий: сумма кредита 900 000 руб., срок возврата – по истечении 270 календарных месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, процентная ставка – 16,80 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).

Согласно условиям, на дату заключения договора сумма ежемесячного платежа 12 222 руб., цель использования – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 900 000 руб. путем заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (п. 7, 12 индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщику (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2025 собственником спорной квартиры с 18.05.2022 является ответчик.

01.11.2016 ФИО1 заключила брак с ФИО2, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от 25.05.2025 г.

Согласно ответа ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску от 26.02.2025 по спорному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 900 000 руб., что не оспаривалось последним.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по указанному договору на дату 27.12.2024 составляет: 990 302,53 руб.: основной долг – 890 171,66 руб., проценты за пользование кредитом – 96 225,78 руб.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по лицевому счету подтверждается распределение внесенных платежей заемщиками в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредиту, задолженность до настоящего времени не погашена. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредита, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 14 индивидуальных условий).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга, процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно заявленным требованиям, неустойка составляет по состоянию на 27.12.2024 – 3905,09 руб.

Стороной ответчика указанный размер неустойки не оспаривался, свой контррасчет не приведен и ходатайства о снижении не заявлено.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в пределах ссудной задолженности 990 302,53 руб.: основной долг – 890 171,66 руб., проценты за пользование кредитом – 96 225,78 руб. и неустойки 3905,09 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,80 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.12.2024 по день исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

По условиям договора, ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог (ипотеку) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ФИО1 как должником и залогодателем 16.05.2022 и выданной Управлением Росреестра по УР залогодержателю.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 13 указанного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. п. 1, 2).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк СГБ», что подтверждается закладной и соответствует вышеуказанным правилам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями ст. 54.1 названного выше закона, предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, ответчик за период с мая 2024 года по настоящее время с регулярной периодичностью допускала просрочки платежей в счет исполнения своих договорных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. В связи с этим, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что условия договора о предоставлении кредита ответчиком нарушено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Как следует из условий договора (п. 11 индивидулаьных услвоий), стороны определили, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, составленной независимым оценщиком

Согласно отчета об оценке № 288 ООО «Оценщик» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 29.04.2022 составляет округленно 1 908 206 руб., 90 % от которой составляет 1 717 385,40 руб.

Поскольку заявленная рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной сумме истцом – 1 717 385 руб., что не противоречит размеру 90% от рыночной стоимости.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 806 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2022 по состоянию на дату 27.12.2024 в размере 990 302,53 руб., из которых: 890 171,66 руб. – основной долг, 96 225,78 руб. – просроченные проценты, 3 905,09 руб. – штрафная неустойка; расходы по уплату госпошлины в размере 44 806 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из ставки 16,80 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 16.05.2022, начиная с 28.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 717 385 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья А.А. Антюганова