Решение по делу № 2-3558/2025 от 24.09.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам поставки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «АК БАРС Лизинг» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ООО «СИБТЭК», <ФИО> (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по договорам. В обоснование иска указано, что между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «СИБТЭК» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск акционерного общества «АК БАРС Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», <ФИО> о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0049-01-2025-005911-77

Дело № 2-3558/2025

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АК БАРС Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «АК БАРС Лизинг» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ООО «СИБТЭК», ФИО1 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по договорам.

В обоснование иска указано, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «СИБТЭК» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

договор лизинга № 1417-СИБ/ФЛ от 26.04.2024;

договор лизинга № 1418-СИБ/ФЛ от 26.04.2024;

договор лизинга № 1429-СИБ/ФЛ от 14.05.2024;

договор лизинга № 1432-СИБ/ФЛ от 22.05.2024;

В соответствии с условиями Договора лизинга Истцом были приобретены в собственность предметы лизинга и переданы во временное владение и пользование по Договору лизинга Лизингополучателю, что подтверждается следующими документами:

договор купли-продажи имущества № 1417-СИБ/КП от 26.04.2024;

договор купли-продажи имущества № 1418-СИБ/КП от 26.04.2024;

договор купли-продажи имущества № 1429-СИБ/КП от 14.05.2024;

договор купли-продажи имущества № 1432-СИБ/КП от 22.05.2024;

акты приема-передачи к указанным договорам купли-продажи имущества;

акты приема-передачи в лизинг к указанным выше четырем договорам лизинга.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору лизинга перед лизингополучателем.

Как следует из п. 2.2 Договоров лизинга, ООО «СИБТЭК» (Лизингополучатель) обязан уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей. График лизинговых платежей установлен в Приложении № 2 к Договорам лизинга.

К отношениям Сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга АО «АК БАРС Лизинг», утвержденные Приказом Генерального директора АО «АК БАРС Лизинг» № 59 от «27» октября 2023 года, опубликованным на официальном сайте Лизингодателя по адресу: https://www.akbars-leasing.ru/contracts (далее - «Общие условия лизинга»). Общие условия лизинга являются неотъемлемой частью Договора лизинга. При исполнении Договора лизинга Стороны руководствуются Общими условиями лизинга, как если бы положения указанных Общих условий лизинга были бы включены в текст Договора лизинга. Используемые в Общих условий лизинга понятия и термины применяются в Договоре лизинга в том же значении, если иное не определено Договором лизинга.

В случае неисполнения обязательств по оплате любого платежа из Договора лизинга, включая обязанность по оплате лизингового платежа, Сальдо и Суммы оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,45 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная неустойка начисляется Лизингодателем начиная с первого дня просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате (п. 3.3.7 Общих условий лизинга).

ООО «СИБТЭК» (Лизингополучателем) не исполняются надлежащим образом свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Согласно уточненному расчету истца (в связи с частичным погашением ООО «СИБТЭК» текущей задолженности, договор лизинга 1432-СИБ/ФЛ от 22.05.2024), по состоянию на 21 июля 2025 года задолженность ООО «СИБТЭК» перед истцом по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга составляет денежную сумму в размере 39369108,60 рублей, задолженность по оплате пени – 20822764,42 рублей:

по договору 1432-СИБ/ФЛ от 22.05.2024 – 11 349 154 рубля – сумма просроченных платежей, 6655254,97 рублей – пени;

по договору 1429-СИБ/ФЛ от 14.05.2024 – 14 305 536 рублей – сумма просроченных платежей, 7304713,23 рублей – пени;

по договору 1417-СИБ/ФЛ от 26.04.2024 – 7931 556 рублей – сумма просроченных платежей, 3935 127,59 рублей – пени;

по договору 1418-СИБ/ФЛ от 26.04.2024 – 5 782862,60 рублей – сумма просроченных платежей, 2927668,63 рублей – пени.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга истец заключил с ответчиком ФИО1 следующие договоры поручительства:

договор поручительства № 1417-СИБ/ПР от 26.04.2024;

договор поручительства № 1418-СИБ/ПР от 26.04.2024;

договор поручительства № 1429-СИБ/ПР от 14.05.2024;

договор поручительства № 1432-СИБ/ПР от 22.05.2024.

По вышеуказанным договорам поручительства ответчик ФИО1 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «СИБТЭК» всех обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Лизингодателем в адрес Лизингополучателя и поручителя 07.05.2025 и 19.05.2025 были направлены досудебные претензии.

Однако до настоящего времени ответчиками сумма задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения иска) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на 21.07.2025 в размере 39 369 108,60 (тридцать девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 60 копеек; неустойку, начисленную по состоянию на 21.07.2025 в размере 20 822 764 (двадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки; сумму государственной пошлины в размере 234 864 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и пользованием им лизингополучателем на срок лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «СИБТЭК» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

договор лизинга № 1417-СИБ/ФЛ от 26.04.2024;

договор лизинга № 1418-СИБ/ФЛ от 26.04.2024;

договор лизинга № 1429-СИБ/ФЛ от 14.05.2024;

договор лизинга № 1432-СИБ/ФЛ от 22.05.2024;

договор купли-продажи имущества № 1417-СИБ/КП от 26.04.2024;

договор купли-продажи имущества № 1418-СИБ/КП от 26.04.2024;

договор купли-продажи имущества № 1429-СИБ/КП от 14.05.2024;

договор купли-продажи имущества № 1432-СИБ/КП от 22.05.2024;

акты приема-передачи к указанным договорам купли-продажи имущества;

акты приема-передачи в лизинг к указанным выше четырем договорам лизинга.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору лизинга перед лизингополучателем.

В случае неисполнения обязательств по оплате любого платежа из Договора лизинга, включая обязанность пj оплате лизингового платежа, Сальдо и Суммы оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,45 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная неустойка начисляется Лизингодателем начиная с первого дня просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате (п. 3.3.7 Общих условий лизинга).

по договору 1432-СИБ/ФЛ от 22.05.2024 – 11 349 154 рубля – сумма просроченных платежей, 6655254,97 рублей – пени;

по договору 1429-СИБ/ФЛ от 14.05.2024 – 14 305 536 рублей – сумма просроченных платежей, 7304713,23 рублей – пени;

по договору 1417-СИБ/ФЛ от 26.04.2024 – 7931 556 рублей – сумма просроченных платежей, 3935 127,59 рублей – пени;

по договору 1418-СИБ/ФЛ от 26.04.2024 – 5 782862,60 рублей – сумма просроченных платежей, 2927668,63 рублей – пени.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

договор поручительства № 1417-СИБ/ПР от 26.04.2024;

договор поручительства № 1418-СИБ/ПР от 26.04.2024;

договор поручительства № 1429-СИБ/ПР от 14.05.2024;

договор поручительства № 1432-СИБ/ПР от 22.05.2024.

Доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств внесения платежей по договору лизинга. Контр-расчет задолженности также не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АК БАРС Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия №--) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АК БАРС Лизинг» (ИНН <***>) по договору лизинга № 1417-СИБ/ФЛ от 26.04.2024, договору лизинга № 1418-СИБ/ФЛ от 26.04.2024, договору лизинга № 1429-СИБ/ФЛ от 14.05.2024, договору лизинга № 1432-СИБ/ФЛ от 22.05.2024:

сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на 21.07.2025 в общем размере 39 369 108 (тридцать девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 60 копеек; неустойку, начисленную по состоянию на 21.07.2025 в размере 20 822 764 (двадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки; сумму государственной пошлины в размере 234 864 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →