47RS0№-60
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 февраля 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (далее-истец,Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее-ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 810 349 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 303 руб. 50 коп., по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW, VIN №, серия 7, категории В, год выпуска 2010, тип- седан, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 805 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком (заемщик) и истцом (кредитор) в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям кредитования и Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц был заключен ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для целей приобретения автомобиля, а ответчик обязался исполнять условия договора, погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения.
Банк предоставил заемщику кредит, в связи с чем заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГг. между кредитором и заемщиком заключен договор залога транспортного средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 810 349 руб. 65 коп., из них: 740 789 руб. 81 коп. коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 43 167 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 6 392 руб. 80 коп. – пени, 20 000 руб. – страховая премия.
На момент заключения договора предмет залога оценивался в соответствии с отчетом, но поскольку рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время снизилась, то истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 805 000 руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положением п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.14), Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.46-58), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта (л.д.58-68), ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком (заемщик) и истцом (Банк, кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 14,9 % годовых, тарифный план - Автокредит № КНА.7.0.RUB, на срок 60 месяцев.
АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту, предоставил заемщику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГг. заемщику денежных средств в размере 1000000 руб. на расчетный счет, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-35).
ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком (заемщик) и истцом (Банк, кредитор) заключен договор залога транспортного средства (л.д.36).
Согласно заключительному счету АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет непогашенную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 810 349 руб. 65 коп., из них: 740 789 руб. 81 коп. коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 43 167 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 6 392 руб. 80 коп. – пени, 20 000 руб. – страховая премия, который направлен ответчику (л.д.40).
До настоящего времени требование АО "Тинькофф Банк" ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд, проверив расчет, признает его верным и учитывает то, что ответчиком он не оспорен.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в пользу истца в размере 810 349 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 303 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).
Принимая во внимание п.2 и п.3 статьи 348 ГК РФ, и учитывая, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, систематически нарушались сроки внесения платежей более 3-х месяцев, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства ответчика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГг.), то суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными по праву.
Как следует из материалов дела заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля BMW, VIN №, серия 7, категории В, год выпуска 2010, тип- седан, в размере 805 000 руб. (л.д.84-95).
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 805 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 810 349 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 17 303 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
В счет исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на заложенное имущество –– автомобиль BMW, VIN №, серия 7, категории В, год выпуска 2010, тип- седан, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 805 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья Е.А.Леоненко