Дело № 2-1861/2022 07 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-006548-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании перепланировки незаконной, обязании демонтировать самовольно установленные конструкции, определении порядка пользования общим имуществом, по исковому заявлению ФИО14 к ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальной состояние после самовольной перепланировки,

установил:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании перепланировки незаконной, обязании демонтировать самовольно установленные конструкции, определении порядка пользования общим имуществом (том 1 л.д. 11-12, 53-56, 222-223).

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что они и ответчик являются сособственниками жилых помещений в коммунальной квартире по адресу: Санкт..., где ФИО2 принадлежит комната площадью16,10 кв.м, ФИО1 – комната площадью 10,5 кв.м, ФИО4 – две комнаты общей площадью 30,4 кв.м.

Истцы указывают, что ответчиком произведена перепланировка, затрагивающая, в том числе, места общего пользования. Кроме того, ответчиком истцам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, соглашения о порядке пользования общим имуществом сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

С учетом приведенного, в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении истцы просили суд:

- признать перепланировку (переустройство) ... доме по адресу: ... незаконной;

- обязать ответчика собственными силами вернуть места общего пользования в первоначальный вид, демонтировав металлическую межкомнатную дверь в коридоре, вернув трассы ГВС, ХВС и канализации в первоначальный вид, в соответствии с утвержденным планом квартир, реставрировав несущую стену, соединяющую ванную комнату и коридор, восстановить первоначальное расположение газовой плиты в кухне спорной квартиры;

- определить следующий порядок пользования мест общего пользования в спорной квартире: коридор - левая стена за ФИО4, правая стена – за ФИО1 и ФИО2; часть коридора за установленной ФИО4 металлической дверью – левая стена за ФИО4, правая стена – за ФИО1 и ФИО2; кухня – левая стена – за ФИО4, правая стена – за ФИО1 и ФИО2, стена около раковины слева – место для стиральной машины ФИО2; ванная комната – по левой стене стиральные машины ФИО4 и ФИО1; санузел – общее пользование по мере необходимости;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В процессе рассмотрения дела, третье лицо, ФИО15, обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным иском ФИО1, ФИО2, ФИО4, окончательно уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд обязать ответчиков за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: ... первоначальное состояние а именно (том 1 л.д. 218-219):

- в дверном проеме, в капитальной стене, разделяющей коридор площадью 10,4 кв.м на две части демонтировать дверной блок с дверным полотном из облеченного материала;

- в кухне восстановить первоначальное расположение газовой плиты;

- в ванной комнате восстановит первоначальное расположение ванной;

- восстановить первоначальное расположение умывальника;

- в капитальной стене, граничащей с отделенной частью коридора заложить нишу, демонтировать фильтры на системах горячего и холодного водоснабжения;

- демонтировать самовольно установленную разводку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения вдоль капитальной стены от стояков в ванной комнате в сторону отделенной части коридора;

- обязать ФИО4 за свой счет привести планировку комнат площадью 10,1 кв.м и площадью 20,3 кв.м в вышеуказанной квартире в первоначальное состояние, а именно: исключить образование за счет отделенной части коридора и части площади комнаты площадью 10,1 кв.м совмещенного санузла, демонтировать унитаз, кран смесителя и трап в полу; исключить увеличение площади отделенной части коридора за счет площади комнаты площадью 10,1 кв.м; восстановить ранее существовавший дверной проем в перегородке между отделенной частью коридора и комнаты площадью 20,3 кв.м; заложить новый вход в комнату площадью 20,3 кв.м в перегородке из присоединенной части комнаты площадью 10,1 кв.м к отделенному коридору.

Истцы ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещались судом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего ФИО3 – ФИО9 (доверенности от ФИО2 от XX.XX.XXXX сроком на пять лет, доверенность от ФИО1 от XX.XX.XXXX сроком на пять лет), которая в судебном заседании требования своих доверителей поддержала, равно как и требования ФИО16 в части обязания ФИО4 привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние после самовольной перепланировки. В остальной части исковые требования ФИО21 ФИО3 ФИО1, ФИО2 полагал не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 234-236).

Представитель ФИО17 ФИО10 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX), в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска ФИО20.

ФИО4 в судебном заседании полагала требования ФИО1, ФИО2, ФИО19 в части обязания устранить самовольную перепланировку жилого помещения не подлежащими удовлетворению. Требования ФИО1, ФИО2 в части установления порядка пользования жилым помещением также полагала не подлежащими удовлетворению, полагая, что данный порядок нарушает ее права на полноценное пользование местами общего пользования (том 1 л.д. 138-148).

ФИО3 третьего лица ФИО18», ФИО11 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на один год), в судебном заседании требования ФИО3 ... Санкт-Петербурга поддержала, требования об определении порядка пользования квартирой оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст.244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5, 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из ст.29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками комнат в коммунальной квартире общей площадью 82,4 кв.м по адресу: ..., где ФИО1 принадлежит комната площадью 10,5 кв.м, ФИО2 – комната площадью 16,1 кв.м, ФИО4 – комнаты площадью 20,3 кв.м и площадью 10,1 кв.м.

Кроме того, в указанной квартире имеются места общего пользования: коридор площадью 10,4 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, ванная площадью 3,5 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кухня площадью 7,8 кв.м (том 1 л.д. 63-66).

Актом от XX.XX.XXXX, составленным сотрудниками ФИО22», установлено, что в ... в Санкт-Петербурге выполнена перепланировка и переустройство несогласованные в установленном порядке, а именно: в дверной проем в капитальной стене, разделяющей коридор площадью 10,4 кв.м на две части установлен дверной блок с дверным полотном из облеченного материала; за счет отделенной части коридора и части площади комнаты 10,1 кв.м оборудован совмещенный санузел путем установки унитаза, крана смесителя и трапа в полу, в данном помещении также установлена стиральная машина. Отделенная часть коридора увеличена за сет части площади комнаты 10,1 кв.м. Ранее существовавший дверной проем в перегородке между отделенной частью коридора и комнатой площадью 20,3 кв.м зашит, устроен новый вход в комнату площадью 20,3 кв.м в перегородке из присоединенной части комнаты площадью 10,1 кв.м к отделенному коридору. В кухне квартиры газовая плита перенесена к перегородке, граничащей с коридором и туалетом, установлена стиральная машина; в ванной комнате ванна переустановлена к капитальной стене, граничащей с ванной комнатной ..., умывальник переустановлен на перегородку, граничащую с туалетом; в капитальной стене, граничащей с отделенной частью коридора устроена ниша, в которой на системах горячего и холодного водоснабжения смонтированы фильтры, вдоль капитальной стены от стояков в ванной комнате выполнена разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения диаметром 16 мм в сторону отделенной части коридора, отводящего трубопровода канализации не наблюдается, к капитальной стене, граничащей с отделенной частью коридора установлена стиральная машина. Стиральные машины являются бытовыми приборами и не требуют внесения в технический паспорт жилого помещения (том 1 л.д. 220).

Собственниками жилых помещений коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у них разрешительной документации на произведенные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры, равно как и доказательства о том, что таковые не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Более того, исходя из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии поставлена в зависимость от отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: ... установленном законом порядке не согласована, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО23 и, следовательно, наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований в полном объеме, заявленных ФИО2, ФИО1 требований – в части.

Доводы ФИО1, ФИО2 и ФИО12 о том, что указанные работы произведены не ими, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации ФИО24, поскольку нормами ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по его надлежащему содержанию.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу вышеуказанной нормы, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Таким образом, суд полагает возможным:

- обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4 за свой счет выполнить следующий перечень работ по приведению спорной квартиры в первоначальное состояние после самовольной перепланировки: в дверном проеме, в капитальной стене, разделяющей коридор площадью 10,4 кв.м на две части демонтировать дверной блок с дверным полотном из облеченного материала; в кухне восстановить первоначальное расположение газовой плиты; в ванной комнате восстановит первоначальное расположение ванной; восстановить первоначальное расположение умывальника; в капитальной стене, граничащей с отделенной частью коридора заложить нишу, демонтировать фильтры на системах горячего и холодного водоснабжения; демонтировать самовольно установленную разводку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения вдоль капитальной стены от стояков в ванной комнате в сторону отделенной части коридора;

- обязать ФИО4 за свой счет привести планировку комнат площадью 10,1 кв.м и площадью 20,3 кв.м в вышеуказанной квартире в первоначальное состояние, а именно: исключить образование за счет отделенной части коридора и части площади комнаты площадью 10,1 кв.м совмещенного санузла, демонтировать унитаз, кран смесителя и трап в полу; исключить увеличение площади отделенной части коридора за счет площади комнаты площадью 10,1 кв.м; восстановить ранее существовавший дверной проем в перегородке между отделенной частью коридора и комнаты площадью 20,3 кв.м; заложить новый вход в комнату площадью 20,3 кв.м в перегородке из присоединенной части комнаты площадью 10,1 кв.м к отделенному коридору.

Разрешая требования ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации XXX, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Сособственниками спорного жилого помещения заявлен к определению порядок пользования местами общего пользования квартиры – коридора, кухни и ванной комнаты.

С учетом приведенных правовых норм, при разрешении заявленных требований, суд учитывает размер площади жилых помещений, занимаемых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а именно 10,5 кв.м, 16,10 кв.м и 30,4 кв.м – соответственно.

Также суд полагает, что при определении порядка пользования спорной квартирой надлежит принять ее планировку с учетом удовлетворенных требований ФИО25 в соответствии техническим планом на л.д. 149 (том 1).

Таким образом, исходя из размера принадлежащего каждому из сособственников жилого помещения, а также из конфигурации кухни, учитывая, что левая от входа в кухню стена размером 2,60 кв.м занята расположенными на ней раковиной, системами коммуникации ХВС, ГВС, а также плитой, и газовой трубой, суд приходит к выводу о передаче части стены слева (на которой расположен дверной проем в кухню) от двери длиной 1,30 м в пользование ФИО2

Свободная стена кухни справа размером 2,60 м подлежит разделу между ФИО1 и ФИО4 путем передачи части стены справа от двери длиной 1,70 м в пользование ФИО4, расположенной далее части стены справа длиной 90 см до окна - в пользование ФИО1 (исходя из того, что общая площадь жилых помещений ФИО1 и ФИО4 составляет 46,5 кв.м, что составляет 100%, из которых у ФИО1 – 34,63 %, у ФИО4 – 65,37 %. Таким образом 2,60 м – 1,70 м - 65,37 %, 90 см -34,63%).

Общий коридор площадью 10,1 кв.м (помещение XXX) подлежит разделу лишь стена длиной 6,47 м с учетом ширины данного помещения и возможности размещения мебели и бытовых приборов. При этом, из данной длины стены подлежит исключению занятые дверьми (входная и межкомнатная) 1,5 м. Таким образом, разделу подлежат 5 м, из которых 30,4 кв.м ФИО4 составляет 53,3%; 16,10 кв.м ФИО2 – 28,3%; 10,5 кв.м ФИО1 – 18,4%. Таким образом, ФИО4 подлежит передаче 2,66 м, ФИО1 – 0,92 м, ФИО2 – 1,42 м.

В помещении ванной комнаты часть стены слева (на которой расположен дверной проем) от двери длиной 60 см подлежит передаче в пользование ФИО1, часть стены длиной 0,82 см – в пользование ФИО2 для возможности установки стиральных машин с учетом имеющегося порядка пользования помещением. При этом, непереданные ФИО4 причитающиеся ей 60 см с целью соблюдения равноправия сторон подлежат включению в площадь, передаваемую ей в пользование в помещении коридора площадью 2,7 кв.м.

Таким образом, в коридоре площадью 2,7 кв.м (помещение XXX) стена длиной 1,13 м справа и стена напротив входа длиной 1,10 м, на которой расположена дверь в комнату размером 10,1 кв.м подлежит передаче в пользование ФИО4 (1,50 м с учетом доли ФИО4 в размере 53,3 % + 60 см), часть стены, на которой распложена дверь в коридор от двери направо длиной 67 см - в пользование ФИО1 (с учетом доли ФИО1 в рамере 39,47 %), длиной 1,03 м – в пользование ФИО2 Данный порядок определен с учетом сложившегося порядка пользования данным помещением, в частности, с учетом установленной в нем стиральной машины ФИО4

Санузел суд полагает возможным оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, сложившегося порядка пользования, конфигурации жилого помещения, назначения помещений общего пользования, суд полагает определенный порядок отвечающим интересам сторон с учетом принципа их равноправия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании перепланировки незаконной, обязании демонтировать самовольно установленные конструкции, определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО26 к ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в первоначальной состояние после самовольной перепланировки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4 за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: Санкт... первоначальное состояние, а именно:

- в дверном проеме, в капитальной стене, разделяющей коридор площадью 10,4 кв.м на две части демонтировать дверной блок с дверным полотном из облеченного материала;

- в кухне восстановить первоначальное расположение газовой плиты;

- в ванной комнате восстановит первоначальное расположение ванной;

- восстановить первоначальное расположение умывальника;

- в капитальной стене, граничащей с отделенной частью коридора заложить нишу, демонтировать фильтры на системах горячего и холодного водоснабжения;

- демонтировать самовольно установленную разводку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения вдоль капитальной стены от стояков в ванной комнате в сторону отделенной части коридора;

- обязать ФИО4 за свой счет привести планировку комнат площадью 10,1 кв.м и площадью 20,3 кв.м в вышеуказанной квартире в первоначальное состояние, а именно: исключить образование за счет отделенной части коридора и части площади комнаты площадью 10,1 кв.м совмещенного санузла, демонтировать унитаз, кран смесителя и трап в полу; исключить увеличение площади отделенной части коридора за счет площади комнаты площадью 10,1 кв.м; восстановить ранее существовавший дверной проем в перегородке между отделенной частью коридора и комнаты площадью 20,3 кв.м; заложить новый вход в комнату площадью 20,3 кв.м в перегородке из присоединенной части комнаты площадью 10,1 кв.м к отделенному коридору.

Определить следующий порядок местами общего пользования в квартире по адресу: ...

- в кухне часть стены справа от двери длиной 1,70 м передать в пользование ФИО4, далее часть стены справа длиной 90 см до окна передать в пользование ФИО1;

- в кухне часть стены слева (на которой расположен дверной проем в кухню) от двери длиной 1,30 м передать в пользование ФИО2;

- в общем коридоре площадью 10,1 кв.м (помещение XXX) часть стены слева от входной двери на расстоянии 50 см. от дверной коробки длиной 2,66 м передать в пользование ФИО4, далее длиной 0,92 см – в пользование ФИО1, далее длиной 1,42 м – в пользование ФИО5;

- в ванной комнате часть стены слева (на которой расположен дверной проем) от двери длиной 60 см передать в пользование ФИО1, часть стены длиной 0,82 см – в пользование ФИО2;

- в коридоре площадью 2,7 кв.м (помещение XXX) стену длиной 1,13 м справа и стену напротив входа длиной 1,10 м, на которой расположена дверь в комнату размером 10,1 кв.м передать в пользование ФИО4, часть стены, на которой распложена дверь в коридор от двери направо длиной 67 см передать в пользование ФИО1, длиной 1,03 м – в пользование ФИО2;

- санузел оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

В остальной части в иске ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья