Дело № 2-601/2023 (2-6305/2022)

43RS0001-01-2022-009495-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят} о предоставлении последней займа в размере 20 350 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, на срок до {Дата изъята} При заключении указанного договора, на основании заявления ФИО1 о присоединении к договору страхования от несчастных случаев, из суммы займа была удержана сумма 350 руб. Впоследствии ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус», затем в ООО МФК «Веритас». {Дата изъята} ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки {Номер изъят} передало права требования по договору потребительского займа {Номер изъят} АО «ЦДУ». Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены, образовалась просрочка, сумма задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 81 018,54 руб., из них сумма невозвращенного основного долга 29 850 руб., сумма задолженности по процентам 49 436,50 руб., сумма задолженности по штрафам 1 437,04 руб., сумма задолженности по комиссии 295 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины 2 630,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, предмет которого, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия договора, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен заем в размере 29 850 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок возврата займа {Дата изъята} (п. 2 Индивидуальных условий) с процентной ставкой 547,50 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).{Дата изъята} между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е Заем» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев {Номер изъят}

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

{Дата изъята} ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования, в связи с чем, на основании п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 350 руб., которая вычитается из суммы займа.

{Дата изъята} между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор, согласно условиям которого, срок предоставления вышеуказанного займа продлен до {Дата изъята}.

Из письменных материалов дела следует, что обязательства по договору о предоставлении целевого кредита ООО МФК «Е Заем» исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 заем на сумму 29 850 руб.

{Дата изъята} ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», {Дата изъята} переименовано в ООО МФК «Веритас».

{Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора о предоставлении займа.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом документам, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 81 018,54 руб., из них сумма невозвращенного основного долга 29 850 руб., сумма задолженности по процентам 49 436,50 руб., сумма задолженности по штрафам 1 437,04 руб., сумма задолженности по комиссии 295 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского займа {Номер изъят} заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 81 018,54 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 81 018,54 руб., расходы по госпошлине 2 630,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Судья Волкоморова Е.А.

Решение09.01.2023