Дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 18 августа 2023 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора Городовиковского района РК Жулябина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Волобуева А.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого:
- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 4 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах северном направлении от <адрес> на <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил произрастание дикорастущего растения конопля. Зная о том, что указанное растение имеет наркотические свойства, он, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, путем обрыва листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 39,73 гр., то есть в значительном размере, которое перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил. В этот же день в своем домовладении часть наркотического средства он смешал с табаком и употребил, оставшуюся часть наркотического средства оставил на хранение на картонном коробе в гараже своего домовладения.
4 июля 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 на картонном коробе в гараже и на столе во дворе были обнаружены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 39,47 гр., частицы растений табака и наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 0, 26 гр.,
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из его оглашенных показаний в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что 4 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он проходил недалеко от дома на <адрес> <адрес> и увидел произрастание кустов дикорастущей конопли. В этот момент он решил сорвать листья конопли, чтобы покурить дома, расслабиться. Он сорвал листья конопли, которые поместил в бумагу, которая была с собой, а стволы кустов конопли вырвал из земли, размельчил и, когда пошел домой, выбросил по дороге. Дома в гараже он выложил листья конопли на картонный короб из-под телевизора, чтобы высушить. Примерно в 12 часов 30 минут при помощи металлической головки от гаечного ключа, пластиковой бутылки и фольги он смешал часть листьев конопли с табаком и употребил путем курения. Потом использованные фольгу и бутылку он сжег, а оставшиеся листья конопли оставил на коробе в гараже для дальнейшего потребления. Примерно в 14 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по месту его жительства. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотики, он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Далее в присутствии двух понятых сотрудники полиции обнаружили в гараже на картонном коробе листья конопли, также на столе во дворе дома – остатки измельченных листьев конопли, металлическую головку от ключа. Он сказал, что всё обнаруженное принадлежит ему. Согласен с заключением эксперта о том, что обнаруженное на территории его домовладения вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вину признает, раскаивается (д.д. 100-103).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 4 июля 2023 года в их присутствии при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: на картонном коробе в гараже - вещество растительного происхождения, на столе во дворе - металлическая головка от накидного ключа со следами нагара и вещество растительного происхождения на газетном свертке. ФИО1 перед началом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия на предложение сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что таковых не имеет, а после обнаружения вещества растительного происхождения, пояснил, что обнаруженное вещество является листьями конопли, которые он собрал для личного потребления недалеко от <адрес> <адрес>. Далее они проехали на участок местности, расположенный в 100 метрах северном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО1 указал место сбора листьев конопли (л.д. 126-128, 129-131).
Постановлением Верховного суда РК от 23 июня 2023 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», согласно которому дано разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав граждан РФ, обследование жилых и нежилых помещений, хозяйственных построек и территории домовладения по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток (л.д. 7).
Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 04 июля 2023 года, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут 4 июля 2023 года проведено обследование нежилых строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены: в гараже на картонной коробке – вещество растительного происхождения зеленого цвета, на столе во дворе – измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, металлическая головка со следами нагара (л.д. 8 -13).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Были изъяты обнаруженные в гараже на картонной коробке вещество растительного происхождения зеленого цвета, на столе во дворе – измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, металлическая головка со следами нагара (л.д. 15-24).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах северном направлении от <адрес> на <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО1 собрал листья с кустов дикорастущей конопли (л.д. 42-46).
Заключением эксперта № 415/189 от 5 июля 2023 года (физико-химическая судебная экспертиза), согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 39,47 г. (л.д. 50-54).
Заключением эксперта № 415/190 от 5 июля 2023 года (физико-химическая судебная экспертиза), согласно которому представленное вещество постоянной массой 0,26 г. содержит в своем составе частицы растений табака и наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 59-63).
Заключением эксперта № 415/191 от 7 июля 2023 года (физико-химическая судебная экспертиза), согласно которому на поверхности представленной головки ключа обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 68-70).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 120 от 4 июля 2023 года и справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 6 июля 2023 года, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены вещества 11-нор-9-карбокси-делта-9-ТГК (л.д. 34-35).
Протоколами осмотров предметов от 6 июля и 12 июля 2023 года, согласно которым были осмотрены: 1/ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,3 г.: 2/ масса 0,08 г., содержащая в своем составе частицы растений табака и наркотического средства каннабис (марихуана); 3/ металлическая головка ключа; 4/три свертка с марлевыми тампонами. Названные наркотическое средство и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-86, 140-148).
Заключением экспертов № 289 от 13 июля 2023 года (судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями отсутствия у него нарушений психической деятельности, а также данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранность критических способностей. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 137-138).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется.
Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку они были оглашены с согласия подсудимого и его защитника и их допустимость сторонами не оспаривалась.
Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.
При этом суд исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения, рапорт старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Городовиковский» от 4 июля 2023 года об обнаружении по месту жительства ФИО1 вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 5). Названный процессуальный документ не несет в себе какой-либо доказательственной информации, поэтому по смыслу ст. 74 УПК РФ не относится к числу доказательств по уголовному делу в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в значительном размере, так как он знал о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желал их наступления.
Умышленные действия подсудимого, связанные со сбором листьев дикорастущей конопли, которая является растением, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана), суд квалифицирует как незаконное приобретение наркотического средства.
Действия ФИО1, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения и до момента его обнаружения сотрудниками полиции, подлежат квалификации судом как незаконное хранение наркотического средства.
Суд квалифицирует действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, как совершенные без цели сбыта, так как данные действия обусловлены целью последующего личного употребления указанного наркотического средства.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у подсудимого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,73 гр. отнесено к значительному размеру.
Оценивая заключение экспертов № 289 от 13 июля 2023 года наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, неженат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным, в период с 24 августа 2010 года по 3 июля 2011 года принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, имеет нагрудный знак «Гвардия». В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, в период с марта по октябрь 2022 года принимал участие в специальной военной операции из частной военной компании.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал место произрастания дикорастущей конопли, которую он собрал, то есть сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства до этого неизвестные правоохранительным органам, но имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, наличие нагрудного знака «Гвардия».
Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года, которым осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение не отменялось.
Однако данное обстоятельство не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РНФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств преступления, сведений о его личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ по отношению к подсудимому.
Наказание суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое не применимы, так как ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.
К числу лиц, определенных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания ФИО1 не относится.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния его здоровья, суд считает необходимым и целесообразным для эффективного достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Правовых оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года (преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности), данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо сведений об отрицательном поведении ФИО1 в период испытательного срока, позволяют суду констатировать о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, не находя окончательной утраченной возможности коррекции поведенческих установок ФИО1 и достижения, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а потому суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года.
Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд <данные изъяты> считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал ФИО1, был прекращен не по его инициативе, суд считает возможным применить положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободив подсудимого от уплаты расходов, связанных с участием в судебном заседании адвоката Волобуева А.А., поэтому указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течении испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за исполнением ФИО1 наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,3 г.; массу 0,08 г., содержащую в своем составе частицы растений табака и наркотического средства каннабис (марихуана); металлическую головку ключа, три свертка с марлевыми тампонами, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова