Дело № 2-1339/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001618-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2023 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг сумму в размере 600000 рублей с условием выплаты процентов за пользование заемными средствами ежемесячными равными платежами по 40000 рулей до 08 числа каждого месяца, начиная с 08 февраля 2023 года до 10 апреля 2023 года включительно, а так же оплатой основного долга в размере 600000 рублей в срок до 10 апреля 2023 года. Платежи в адрес истца поступали только в размере ежемесячной суммы процентов размере 40000 рублей за февраль и март 2023 года, основной долг в размере 600000 рублей по сроку оплаты не был погашен. На требования вернуть заемные средства, не реагировал. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 600000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187208 рублей 22 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20744 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя – ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 января 2023 года ответчик ФИО5 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей под залог автомобиля Мерседес W212, государственный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые обязался возвращать по 40000 рублей каждый месяц 8 числа, до 10 апреля 2023 года включительно, что подтверждается распиской.

Направленная 05 августа 2024 года в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных представителем истца ФИО4 в судебном заседании, ответчик ФИО5 в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства в размере 600 000 рублей истцу не вернул.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от 10 января 2023 года в размере 600 000 рублей ФИО5 суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и судом не добыто.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора являются денежные средства, которые ФИО5 получил и обязался возвратить ФИО1, суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением ФИО5 действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от 10 января 2025 года в размере 600 000 рублей, объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку установлено, что обязательства не выполнены в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - за период с 11 апреля 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 187208 рублей 22 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, при этом ответчик, не оспаривая примененный истцом способ расчета, не представил каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, либо собственный контррасчет с его документальным обоснованием.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО5 понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно договора на оказание юридических услуг №55-ю/2025 от 05 августа 2024 года ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 25000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей суд полагает истцу следует отказать, поскольку доверенность является общей, выдана не по конкретному делу, что не исключает ее использование по другим делам.

Также, ФИО1 при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20744 рублей, что подтверждается чеком по операции, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размер 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 года по 11.04.2025 года в размере 187208 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20744 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оформление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева