Решение по делу № 2-308/2025 от 17.04.2025

УИД 74RS0013-01-2025-000203-05

Дело № 2-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 апреля 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350533 рублей 39 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135555 рублей 65 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183213 рублей 80 копеек, расторжении указанных кредитных договоров и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и Банком заключены кредитные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 9,5 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 13,3 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 18,4 % годовых. Ответчик нарушает условия заключенных соглашений, надлежащим образом обязательства по кредитам не исполняет. В связи с чем общий размер задолженности составляет 669302 рубля 84 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила. В предварительном судебном заседании от 10.03.2025 ФИО1 сообщила, что исковые требования она не признаёт, указав, что 3 марта 2025 года обратилась с заявлением о признании себя банкротом. При этом заключение кредитных договоров и получение по ним денег подтвердила. Не возвращает кредиты, поскольку муж умер, хозяйство продала, сильно болеет, находится в тяжёлой жизненной ситуации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 9,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 13,3 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров.

Выписками по счетам подтверждается, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были получены ФИО1.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязалась производить платежи по кредитам ежемесячными платежами в суммах и сроках, указанных в графиках погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров заемщик обязалась уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам в размере, указанном в п. 12 договоров.

Заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договоров, периодические платежи в установленные сроки не вносит, что подтверждается выписками по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитов, Банк направил требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование ими и неустойки с требованием погасить просроченные задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнены не были, задолженность по кредитам не погашена.

По состоянию на 23 января 2025 года размер задолженности составляет:

1) по кредитному договору №№ - 350533 рубля 39 копеек, из которых: остаток просроченной задолженности – 325466 рублей 80 копеек, пени на основной долг– 5381 рубль 13 копеек, задолженность по процентам - 18609 рублей 15 копеек, пени на проценты– 1076 рублей 31 копейка;

2) по кредитному договору №№ - 135555 рублей 65 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 123657 рублей 73 копейки, пени на основной долг– 1388 рублей 80 копеек, задолженность по процентам - 9932 рубля 88 копеек, пени на проценты - 576 рублей 24 копейки,

3) по кредитному договору № № - 183213 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 162094 рубля 09 копеек, пени на основной долг– 2244 рубля 10 копеек, задолженность по процентам - 17844 рубля 01 копейка, пени на проценты - 1031 рубль 60 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами договоров. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Размер неустойки соразмерен превышающему его основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу либо зачисление их на банковский счёт, не представлены.

Таким образом, истцом доказан факт предоставления ответчику денежных средств и возникновение между сторонами указанных кредитных обязательств, ответчиком напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитов, в связи с чем суд находит правомерным взыскание с ответчика задолженности указанной в иске.

В силу ч. 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2025 года по делу № А76-6585/2025 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2025 года по делу № А76-6585/2025 производство указанному заявлению ФИО1 прекращено.

В связи с изложенным, оснований для рассмотрения данных исковых требований АО «Россельхозбанк» в рамках дела о банкротстве не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о невозможности исполнения кредитных обязательств, в связи с тяжёлым материальным положением, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу приведенной нормы невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Приведенные ответчиком причины невозможности исполнения де-нежных обязательств не имеют объективного характера.

Ответчик на момент заключения кредитных договоров не была ограничена в свободе их заключения, ей была предоставлена достаточная информация об условиях получения кредитов. Заключая договоры, ответчик действовала осознанно, добровольно, по своей воле и в своем интересе. Оценив свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанных договоров и получение денежных средств при условии уплаты указанных процентов.

При должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора она могла и должна была оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В случае ухудшения имущественного положения ответчик вправе обратиться в суд в порядке ст. 203, 434 ГПК РФ о рассрочке исполнения решения суда.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитным договорам и объем задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении указанных кредитных договоров с ответчиком также подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Челябинского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 23 января 2025 года:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350533 рублей 39 копеек,

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135555 рублей 65 копеек,

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183213 рублей 80 копеек;

а также в возмещение уплаченной госпошлины - 28386 рублей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

Председательствующий: