Решение по делу № 2-6571/2023 от 17.10.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-6571/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007781-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца ДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к ООО Специализированный застройщик «ССК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ОВ обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с АО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (далее – ООО СЗ «ССК») неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от 24.04.2019, начисленную за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 и с 01.08.2023 по 06.09.2023 в размере 125951 рубля 50 копеек, убытки в виде понесенных расходов по аренде жилья в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в сумме 222 рубля 50 копеек, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в сумме 107 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указав, что 24.04.2019 между ООО СЗ «ССК» (далее – застройщик) и ООО «Аврора Рус» заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, и передачи участнику долевого строительства - объекта долевого строительства - квартиры № ***, расположенной на 17 этаже, литер 2 подъезд 1, проектной площадью (с балконами/лоджий) 37,06 кв.м. 20.09.2019 ею с ООО «Аврора Рус» заключен договор уступки прав, предметом которого выступило право требования к застройщику на предоставление собственность объекта долевого строительства. По указанному договору ООО «Аврора Рус» уступила, а она приняла весь перечень прав и обязанностей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 24.04.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019. 23.05.2022 при приемке квартиры в ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: 1. Штукатурка стен (п. 7.2.13 СП 71.13330.2017): отклонение от вертикали от 15 до 30 мм. Допуск 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на этаж; отклонение от горизонтали от 5 до 6 мм. Допуск 3 мм на 1 м. 2. Царапины на оконных стеклопакетах (п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014). 3. Противопожарные муфты не закреплены к плите перекрытия. 4. Не заделаны штробы в плите перекрытия. 5. На стенах следы ржавчины от закладных деталей. 6. В ванной комнате отсутствует точка для подключения полотенцесушителя. 7. Не работает звонок. Выявленные недостатки были зафиксированы в соответствующем акте б/н от 23.05.2022, который был передан застройщику для организации их устранения. На протяжении более чем двух месяцев никаких действий застройщиком не предпринимались, в связи с чем обратилась в ООО СЗ «ССК» с заявлением на предоставление информации о сроках выполнения работ по устранению недостатков, выявленных при осмотре квартиры от 23.05.2022. Ответ на указанное заявление не поступил, со стороны застройщика каких-либо действий, направленных на устранение выявленных недостатков, предпринято не было. До настоящего времени принять объект долевого строительства не представляется возможным в результате бездействия застройщика. По условиям договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021, однако фактически указанное жилое помещения до настоящего времени передано не было. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого участия в строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В период с 01.12.2021 по 01.03.2022 была вынуждена для проживания арендовать квартиру, арендная стоимость жилого помещения составила 19000 рублей ежемесячно. Расходы, связанные с наймом жилья за весь период составили 57000 рублей, из расчета 19000 руб. х 3 мес. Недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в просрочке сдачи объекта долевого строительства надлежащего качества, привели к тому, что в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания. Была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику и доказывать, что ее права как потребителя были нарушены. При этом тратила свое личное время, что доставляло всячески неудобства. Моральные страдания усугублялись осознанием незаконности и неправомерности всего происходящего. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, может быть компенсирован денежными средствами в сумме 100000 рублей. 08.06.2023 в целях досудебного урегулирования спора ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта. 22.06.2023 поступил ответ на претензию, согласно которому заявленные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, предложен размер компенсации в сумме 27878 рублей. Таким образом, требование потребителя, изложенное в досудебной претензии от 08.06.2023, ответчиком не удовлетворено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. В результате необходимости обращения в суд понесены судебные расходы на оплату почтовых издержек, связанных с направлением ответчику досудебной претензии, в сумме 222 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ООО СЗ «ССК» о взыскании убытков в виде понесенных расходов по аренде жилья в размере 57000 рублей отказалась.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.10.2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в виде арендной платы жилья в размере 57000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.12.2021 по 28.03.2023, с 01.08.2023 по 06.09.2023 в размере 125951 рубля 50 копеек настаивал. Пояснив, что указанный расчет произведен с учетом моратория, исключив данный период, а также с учетом цены договора, количества дней просрочки, ключевой ставки Банка России, действующей на день наступления обязательств в размере 7,5 %. Настаивал на требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, судебных расходов. Дополнительно пояснив, что почтовые расходы в размере 107 рублей 66 копеек за направление иска ответчику подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки, штрафа, не имеется, ответчиком доказательств в обоснование заявления о снижении указанных сумм, не представлено.

Истец ОВ, представитель ответчика ООО СЗ «ССК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечила явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва ООО СЗ «ССК» следует, что с иском не согласны. ООО СЗ «ССК» как добросовестный застройщик, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. 10.03.2022 ЖК «Поколение» 2 литер получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не верно произведен расчет неустойки в исковом заявлении, а именно неверно указан период взыскания неустойки. Расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку истцом производится расчет с учетом положений постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет неустойки должен был производится с учетом положений постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с которым в расчет неустойки не включается период с 29.03.2022 по 30.06.2023. По состоянию на 01.12.2021 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5 % годовых. Расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.12.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 07.08.2023. Максимальный размер неустойки за указанные периоды оставит 122853 рубля 90 копеек. Заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Имеются основания для снижения неустойки. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для нее в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. В случае удовлетворения искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору, просят применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить данное исковое требование до суммы, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, не превышающей 71000 рублей.

В исковом заявлении не указано, какие из предоставленных ответчику документов содержат доказанность причинно-следственной связи между долговыми обязательствами истца перед третьими лицами, его упущенной выгодой и нарушением сроков исполнения обязательства ответчиком и его моральными и нравственными страданиями. Истец не приводит ни одной нормы, регулирующей данное правоотношение и подтверждающей обоснованность требований истца в части возмещения убытков, вызванных долговыми обязательствами истца перед третьими лицами, называемые истцом «моральный вред». Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда является необоснованной и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просят удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 2000 рублей. Истцом заявлено требование об оплате судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с данным требованием не согласны, данное требование необосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме. Как следует из обзора расценок на юридические услуги в Краснодарском крае, представление интересов участников долевого строительства в суде при взыскании неустойки по договору, составляет не более 7000 рублей. Взыскиваемая по данному требованию сумма превышает существующий фактически размер оплаты юридических услуг по данной категории дел в несколько раз. Данная категория дел является типовой, в связи с чем, временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует. Рассматриваемое судом гражданское дело для юриста, имеющего практику представления доверителей в судах общей юрисдикции, не представляет особой сложности, как правило, гражданские дела подобной категории рассматриваются судами по существу в одно судебное заседание. Предъявляемые требования являются шаблонными и для написания обращения в судебный орган не обязательно иметь юридическое образование. Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также с учетом серийности дела, полагают заявленную сумму чрезмерно завышенной, просим снизить ее и взыскать по данному требованию не более 5000 рублей. Застройщик не является налоговым агентом участника долевого строительства по обязательствам уплаты налога на доходы физических лиц и подачи налоговой отчетности в рамках всех взаимоотношений по данному договору и происходящих из него (как по прямым обязательствам, так и по обязательствам, начисленным в рамках санкций за нарушение условий договора). Все вышеуказанные обязательства перед налоговой службой участник долевого строительства несет самостоятельно. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на аренду жилого помещения в размере 57000 рублей. С заявленным требованием не согласны. Срок сдачи жилого дома и передачи объекта долевого строительства согласно договору долевого участия 30.11.2021. Договор найма жилого помещения заключен на следующий день после даты, указанной в договоре долевого участия, вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком условий договора в срок, указанный в договоре, не усматриваются. Просят снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 71000 рублей, соразмерно снизив сумму штрафа, сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, требование о взыскании почтовых расходов в размере 222 рублей 50 копеек удовлетворить. В удовлетворении требования о взыскании убытков за найм помещения отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, 24.04.2019 между ООО СЗ «ССК» (застройщик) и ООО «Аврора Рус» заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, и передачи участнику долевого строительства - объекта долевого строительства - квартиры № ***, расположенной на 17 этаже, литер 2 подъезд 1, проектной площадью (с балконами/лоджий) 37,06 кв.м. В силу п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или силами привлеченных третьих лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену квартиры и принять ее после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена квартиры: 1575050 рублей.

20.09.2019 между ООО «Аврора Рус» и ОВ заключен договор уступки прав, по условиям которого ООО «Аврора Рус» уступило ОВ право требования к ООО СЗ «ССК» договору участия в долевом строительстве от 24.04.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019.

Факт оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019, сторонами не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

В пункте 5.2 договора участия в долевом строительстве от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 стороны согласовали, что застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены по договору.

Передача квартир застройщиком и принятие их участником долевого строительств осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартир, по форме согласованной сторонами, в срок, установленный договором.

Соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 до настоящего времени не подписан, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ООО СЗ «ССК» условий договора, а также прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истца, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение права истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, указанное является основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз. 5 п. 1 Постановления от 26.03.2022 № 479).

Пунктом 5 Постановления Правительства № 479 предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, первоначальный текст документа опубликован на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.03.2022.

Таким образом, исходя из императивно установленной законодателем обязанности, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01.12.2021 по 28.03.2022, с 01.08.2023 по 06.09.2023, указанные периоды не входят в вышеназванные периоды действия моратория.

Информационным сообщением Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка была установлена и составляла 7,5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019, с учетом заявленных истцом периодов, надлежит рассчитывать за период с 01.12.2021 по 28.03.2022, с 01.08.2023 по 06.09.2023, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ составляет 125951 рубль 50 копеек, исходя из расчета: 1575000 рублей х 7,5 % / 300 х 2 х 118 дней = 92927,95 руб.; 1575000 рублей х 7,5 % / 300 х 2 х 37 дней = 33023,55 руб.; 92927,95 руб. + 33023,55 руб. = 125951,50 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит выполненным верно, с учетом вышеприведенных положений закона.

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие мер по своевременному вводу дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для него, представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижает размер неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 до 71000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019, исчисленная за период с 01.12.2021 по 28.03.202, с 01.08.2023 по 06.09.2023 в размере 71000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договорами сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (кассовый чек АО «Почта России» РПО № ***, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (71000 руб. + 10000 руб. х 50 %) = 40500 рублей.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд по ходатайству ответчика применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до 10000 рублей, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения № 1 от 01.11.2022, заключенного ОВ (доверитель) и ДВ (поверенный), следует, что поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в п. 1.2 договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. В силу п. 1.2 договора, поверенный обязуется представлять интересы доверителя в Благовещенском городском суде Амурской области по гражданскому делу при рассмотрении искового заявления ОВ к ООО СЗ «ССК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2019 № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019. Размер вознаграждения по договору согласован сторонами в размере 30000 рублей (п. 3.1).

Факт оплаты ОВ по договору поручения № 1 от 01.11.2022 подтверждается распиской от 01.11.2022 на сумму 30000 рублей.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.04.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 в редакции от 31.01.2020 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам в судах общей юрисдикции, в том числе: составление искового заявления 5000 рублей, подача искового заявления – 1000 рублей, сбор адвокатом доказательств 3000 рублей (за одно доказательство), участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции в первой инстанции 10000 рублей за день участия, но не менее 40000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки АО «Почта России», в том числе кассовый чек от 08.06.2023 на сумму 222 рубля 50 копеек (по направлению досудебной претензии ответчику) кассовый чек от 07.08.2023 на сумму 107 рублей 66 копеек (по направлению копии искового заявления ответчику).

Направление истцом ответчику досудебной претензии, копии искового заявления являлось необходимым, данные расходы связаны с рассмотрением дела, являются судебными расходами, подтвержденными квитанциями, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в сумме 222 рублей 50 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 107 рублей 66 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «ССК» в пользу ОВ неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1-2/УКН2-330/ЭТЗ-18/2019 от 24 апреля 2019 года за период с 1 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года, с 1 августа 2023 года по 6 сентября 2023 года в размере 71000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 222 рублей 50 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 107 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СЗ «ССК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 23 октября 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.