Приговор по делу № 1-313/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-313/2023

91RS0019-01-2023-002216-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.

с участием: - государственных обвинителей – помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С., заместителей прокурора Симферопольского района – Подольной Е.В., ФИО1, прокурора Симферопольского района – Зайцева С.Н.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Кателина А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району (далее по тексту – участковый полиции).

Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 1.1, 1.2 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 12.01.2023 года начальником ОМВД России по Симферопольскому району участковый полиции Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, участковый полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, в участковый пункт полиции ОМВД России по Симферопольскому району, расположенному по адресу: Республика Крым, <...>, участковым полиции Потерпевший №1 доставлен ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося в помещении участкового пункта полиции, по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования составлению участковым полиции Потерпевший №1 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что участковый полиции Потерпевший №1. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, обеими руками толкнул в грудь Потерпевший №1 Далее участковый полиции Потерпевший №1. вышел из помещения пункта полиции с целью приглашения понятых, для фиксации противоправных действий ФИО2 После чего ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, самовольно покинул помещение участкового пункта полиции с целью скрыться, однако был замечен Потерпевший №1, который потребовал ФИО2 вернуться в помещение служебного кабинета и не препятствовать выполнению им своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь возле участкового пункта полиции, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, продолжая свои преступные действия, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица участкового полиции Потерпевший №1, причинив своими вышеуказанными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, который расценивается как не причинивший вред здоровью.

Кроме того, ФИО2, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району (далее по тексту – участковый полиции).

Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и п. 1.1, 1.2 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Симферопольскому району участковый полиции Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России.

Таким образом, участковый полиции Потерпевший №1. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Законом «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут в участковый пункт полиции ОМВД России по Симферопольскому району, расположенному по адресу: Республика Крым, <...>, участковым полиции Потерпевший №1 доставлен ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося возле участкового пункта полиции, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в ответ на законное требование участкового полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4 находящихся там же, зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя – участкового полиции Потерпевший №1, с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц, умышленно оскорбил участкового полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего, как представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что с ФИО13 и ФИО16, а также еще одним парнем, они употребляли алкогольные напитки в помещении. В процессе распития спиртных напитков в помещение пришли участковые Потерпевший №1. и Свидетель №5, которые потребовали от них прекратить распитие и пригласили его и ФИО13 в опорный пункт полиции. Находясь в опорном пункте, в процессе заполнения Потерпевший №1 протоколов, он захотел покурить, в связи с чем вышел на улицу, однако Потерпевший №1. потребовал от него вернуться в помещение, однако он не выполнил его требование, в связи с чем Потерпевший №1 схватил его и два раза бросил на землю, после чего одел наручники и завел в опорный пункт, где продолжил оформлять протоколы. При этом, Потерпевший №1. пообещал ему, что не будет направлять материалы на возбуждение уголовного дела, а лишь оформит материалы об административных правонарушениях. Не отрицает факта оскорбления в адрес Потерпевший №1, тогда как отрицает умышленное нанесение ударов, указав, что, возможно, мог нанести удар, когда отмахивался от Потерпевший №1, когда последний пытался завести его обратно в опорный пункт. Кроме того, ФИО2 указал, что выражался в адрес сотрудника полиции и отказывался вернуться в опорный пункт, оказывая сопротивление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда как в трезвом состоянии никогда бы такого не совершил. Раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району. За ним закреплен административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном на втором этаже, граждане распивают спиртные напитки. Он и участковый уполномоченный полиции ФИО12, находясь при выполнении своих служебных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, прибыли к вышеуказанному зданию, и услышали со второго этажа здания раздавались крики, ругательства, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью. Он и Свидетель №5 поднялись на второй этаж здания, где находились ФИО13, ФИО16 и ФИО2, которые распивали алкогольные напитки. Они представились им и предъявили свои служебные удостоверения, он попросил их прекратить распивать алкогольные напитки, шуметь и выражаться нецензурной бранью, пояснив, что собственница против их нахождения в помещении. ФИО2 ответил им, что они не обязаны отчитываться и сказал ему и Свидетель №5, чтобы они «валили отсюда», и стал размахивал своими руками непосредственно перед его лицом. ФИО13 вел себя спокойно, противоправных действий в отношении них не совершал. В связи с агрессивным поведением ФИО2, ими было предложено ФИО2 и ФИО13 проследовать в опорный пункт участкового уполномоченного полиции, на что последние согласились. По прибытии в опорный пункт Свидетель №5 вышел из кабинета и отправился выполнять свои служебные обязанности. Во время проведения им профилактической беседы с ФИО2, ФИО13 вышел из опорного пункта, а потерпевший приступил к составлению протокола об административном правонарушении по 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, который был недоволен его действиями, стал вырывать из его рук шариковую ручку и протокол, составляемый им в отношении него, чтобы он не смог его заполнить. На его неоднократные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия, ФИО2 не реагировал. Так как ФИО2 не прекращал свои противоправные действия и не желал выполнять его законное требование успокоиться и прекратить препятствованию составления в отношении него протокола, примерно в 15 часов 00 минут, он стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Примерно в 15 час. 10 мин. ФИО2 стал вести себя еще более агрессивнее, обеими руками он толкнул его в область груди, замахнулся и нанес удар, однако он увернулся от его удара. Он немедленно вышел из опорного пункта полиции с целью приглашения понятых, в связи с противоправным поведением ФИО2 Он вошел в соседнее помещение мастерской по ремонту техники и попросил находившего в ней клиента пройти с ним в кабинет, чтобы зафиксировать противоправное поведение ФИО2. После этого, выйдя из помещения мастерской, они направились в его кабинет, и он увидел, что ФИО2 вышел из его кабинета и стал уходить, пытаясь скрыться. В это время, на парковке напротив здания администрации Родниковского сельского поселения находились сотрудники администрации Свидетель №2 и Свидетель №1, а также отчим ФИО2 - ФИО3. ФИО2 стал уходить в сторону, он пытался его остановить, взяв своей левой рукой его за правую руку. В это время он вырвал свою правую руку из его руки, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего он испытал физическую боль. После чего, им с целью пресечения противоправных действий ФИО2 в отношении него был применен прием борьбы - бросок через бедро, после которого он и ФИО2 оказались на земле. После этого, он встал и поднял ФИО2, который продолжал оказывать сопротивление, применял в отношении него физическую силу, вырывался, пытаясь скрыться, на его требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем им вновь с целью пресечения противоправных действий ФИО2 в отношении него был применен прием борьбы - бросок через бедро, после которого он и ФИО2 оказались на земле. Он удерживал ФИО2 и попросил Свидетель №2 принести наручники из служебного автомобиля. Надев наручники на руки ФИО2, потерпевший поднял последнего на ноги. ФИО2 стал вести себя спокойнее и он провел его в кабинет для составления документов. После этого, он доставил ФИО2 в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, а далее ФИО2 был доставлен им в ОМВД России по Симферопольскому району, а он направился в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» для фиксации телесных повреждений, причинённых ему ФИО2

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО2 применения насилия в отношении представителя власти, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что работает в должности заместителя главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. ФИО2 ему знаком, так как является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он совместно с заместителем главы Администрации Родниковского сельского поселения Свидетель №2 подъехали к зданию Администрации, в котором также расположен опорный пункт полиции и увидели, как возле администрации стоял участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Потерпевший №1 просил ФИО2 проследовать в его кабинет, однако последний не слушал его, выражался грубой нецензурной бранью в отношении участкового и вел себя агрессивно. Когда ФИО2 стоял напротив Потерпевший №1, то кулаком своей правой руки нанес удар в область левого глаза Потерпевший №1 и попытался вновь нанести ему удары. После этого Потерпевший №1 приблизился к ФИО2, схватил его за руки и повалил на землю, но ФИО2 не успокаивался и тогда Потерпевший №1. снова применил прием борьбы. Далее Потерпевший №1 попросил Свидетель №2, подать ему наручники из служебной машины, надев которые на ФИО2, он отвел последнего в помещение участкового пункта полиции;

- свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что несколько месяцев назад у него сломался мобильный телефон и он отнес его в мастерскую, расположенную в одном здании с Администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Когда свидетель находился в мастерской, то вбежал участковый Потерпевший №1., который был одет в форменное обмундирование, и попросил его выйти с ним на улицу. Выйдя на улицу, они увидели, что возле крыльца стоит ФИО2, который был в состоянии опьянения, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который просил пройти подсудимого в опорный пункт, но ФИО2 не реагировал на его требования, продолжал вести себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 и пытался уйти, однако Потерпевший №1 схватил его за куртку. ФИО2 нанес удар кулаком в лицо участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, который применил к последнему приемы самообороны, и они оба упали на землю, однако ФИО2 встал и снова хотел уйти, но Потерпевший №1 вновь осуществил бросок ФИО2 через бедро, отчего они опять упали на землю. Рядом стояли еще несколько человек. Потерпевший №1. пытался успокоить ФИО2 и повел в опорный пункт полиции и не наносил удары последнему;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-123), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным выше;

- будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель Свидетель №4, показал, что работает мастером в мастерской по ремонту техники, расположенной в здании администрации Родниковского сельского поселения. После оглашения показаний свидетеля, данных им в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-138), свидетель их подтвердил. Согласно показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в мастерскую пришел клиент Свидетель №3. Услышав крики, он вышел на крыльцо и увидел конфликт между ФИО2 и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1. ФИО2 нанес удар кулаком в левую область лица, на что Потерпевший №1. применил прием борьбы в отношении него и повалил на землю, но ФИО2 не прекращал сопротивляться, в связи с чем Потерпевший №1 А.М. повторно применил прием борьбы и ФИО2 снова оказался на земле. При этом Потерпевший №1 попросил подать ему наручники, одев которые отвел ФИО2 в свой кабинет;

- свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, приведенным выше. Кроме того, свидетель указал, что сам конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 он не видел, так как после того, как привезли ФИО2 и ФИО13 в опорный пункт, он уехал по своим делам, а сопровождал ФИО2 в больницу, с целью узнать его самочувствие, при этом никакого давления он на последнего не оказывал;

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1., показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности напротив здания администрации Родниковского сельского поселения по адресу: <адрес>, применил в отношении него насилие, ударив кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, в связи с чем им в отношении ФИО2 были применены приемы борьбы, однако ФИО2 продолжал оказывать сопротивление, размахивал руками перед его лицом, пытался скрыться с места преступления, в связи с чем им вновь был применен в отношении ФИО2 прием борьбы, а также применены специальные средства – наручники. Кроме того, все вышеуказанные действия ФИО2 сопровождались высказываниями в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 продемонстрировал при помощи манекена человека положение, в котором находился он и ФИО2 в момент нанесения ему со стороны ФИО2 удара кулаком в область левого глаза, а также каким образом он применил в отношении ФИО2 прием борьбы и удерживал его на земле (т. 1 л.д. 89-97);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой скуловой области (один), который образовался в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились в полученных повреждениях, и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение образовалось за 6-24 часов до момента проведения судебно-медицинского обследования (т. 1 л.д. 149-151);

- как следует из показаний эксперта ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, не исключено образование вышеуказанного повреждения в виде кровоподтек левой скуловой скуловой области в результате удара кулаком правой руки в левую скуловую область. Данное заключение было обосновано на основании литературных данных «Некоторые аспекты определения сроков давности телесных повреждений при освидетельствовании живых лиц» автора ФИО15. Ввиду индивидуальных особенностей каждого организма, а также объема (размера) телесного повреждения, объема кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, временной промежуток может варьироваться и быть расширен как в меньшую, так и в большую сторону. В связи с вышеизложенным нельзя исключить, что указанное телесное повреждение на теле Потерпевший №1 образовалось за 3-24 часа до момента проведения судебно-медицинского обследования (т. 1 л.д. 154-155);

- в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с беседой ФИО11 и лицами, находящимися рядом с последним по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158-161). Данный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 162);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в приёмном отделении № на ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2-х листах, согласно которой, со слов ФИО2, травма является бытовой, получена от падения в результате спотыкания (т. 1 л.д. 44-47). Данная карта признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 48);

- согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1., назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 11);

- согласно должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Симферопольскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении административных правонарушений на территории обслуживаемого административного участка имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 12-15);

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 закреплён административный участок № Родниковская с/а (т. 2 л.д. 16-18);

- как следует из протокола 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30);

- постановлением 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31);

- согласно протокола 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32) и на основании протокола 8209 № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 37);

- на основании протокола 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 38);

- постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток (т. 1 л.д. 39-40);

- согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 33).

Кроме того, виновность ФИО2 по факту оскорбления представителя власти, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, приведенными выше;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-97); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-151); показаниями эксперта ФИО14 (т. 1 л.д. 154-155); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признания вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 158-161, 162); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признания вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 44-47, 48); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11); должностным регламентом (т. 2 л.д. 12-15); Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18); протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30); постановлением 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31); протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37); протоколом 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38); постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), приведенными выше.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия:

- по факту применения насилия в отношении представителя власти – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту оскорбления представителя власти – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 и позицию стороны защиты, что подсудимый не наносил ударов участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, последовательны и соответствуют объективной истине. Показания подсудимого суд находит несоответствующими действительности, данными им в целях смягчить или избежать уголовной ответственности за преступления, отнесенное к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, по следующим основаниям.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в Симферопольском районном суде Республики Крым, являются последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных о применении недозволенных методов ведения следствия судом не установлено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Проведенными по уголовному делу экспертизой установлено наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, а также время их причинения, которое соответствует периоду совершения инкриминируемого ФИО2, преступления.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанная экспертиза были назначена и проведена по поручению компетентного органа, с исследованием материалов уголовного дела и медицинской документации потерпевшего. Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе, оснований не имеется. При этом указанное заключение эксперта было исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО16, суд относиться критически, поскольку, как они поясняли в ходе предварительного и судебного следствия, они не видели весь конфликт. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и свидетеля ФИО11, данных в процессе судебного следствия, они подтверждают тот факт, что Потерпевший №1., требовал от ФИО2 вернуться в опорный пункт, однако последний отказывался выполнять его требования, а также подтверждали факт того, что ФИО2 выражался в адрес Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование, нецензурной бранью, при этом указывая, что данная нецензурная лексика была направлена, как он понял, не в адрес Потерпевший №1, то есть фактически свидетели стороны защиты не отрицают факта того, что ФИО2 выражался в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также отказывался подчиняться требованиям вернуться на территорию опорного пункта для составления административных материалов, что полностью согласуется как с показаниями потерпевшего, так и свидетелей стороны обвинения.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он характеризуется с отрицательной и положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выражался в адрес сотрудника правоохранительных органов, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не поступил бы также находясь трезвым, а также то, что согласно Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая по делу наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа по всем эпизодам преступной деятельности.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО2, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю л/с <***>); Юридический адрес: 295034, <...>; ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по Республике Крым; БИК 013510002 Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с <***>; к/с 40102810645370000035; код классификации доходов федерального бюджета 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с записью, копию медицинской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 46-47, 161) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.