Решение по делу № 2-3200/2023 от 25.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-3200/2023

УИД 67RS0003-01-2021-006716-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что домостроение, расположенное <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником квартиры №... в указанном жилом доме является ФИО1 В нарушение требований ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду чего на лицевом счете образовалась задолженность за период с 1 августа 2016 г. по 30 сентября 2020 г., которая по состоянию на 23 июля 2021 г. составляет 81 032,29 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 58 603, 32 руб., пени в размере 46 733, 24 руб., госпошлину в размере 3 306, 73 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. е(1) п. 32 и п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Домостроение, расположенное <адрес>, обслуживается ОАО «Жилищник».

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть» (агентский договор №34/9-СУД от 20.05.2016, п.1 агентского договора), ОАО «Жилищник» (агентский договор №09/13 от 01.11.2013, п.1.1 агентского договора), ООО ТЦ «АРГУС» (агентский договор №15/11 от 17.02.2011, п.1.1 агентского договора), СМУП «Горводоканал» (агентский договор №08/13 от 01.03.2013, п.1.1 агентского договора).

Согласно изначально представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 23 июля 2021 г. числится задолженность за период с 1 августа 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 81 032,29 руб., сумма пени за просрочку оплаты составляет 31 089,27 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, указанное заявление направлено в СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», с учетом указанного заявления истец уточнил исковые требования, а именно, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 58 603, 32 руб., пени в размере 46 733, 24 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, согласно абз. 1, 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

В расчет задолженности истец включает платежи с ноября 2017 г.

Суд учитывает, что оплата обязательных платежей должна была производиться 10 числа месяца, следующего за истекшим, то есть не позднее 10 декабря 2017 г. за ноябрь 2017 г., не позднее 10 января 2018 г. за декабрь 2017 г. и так далее.

В пределах срока исковой давности СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 23 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по заявлению СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

18 мая 2021 г. по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске судебный приказ от 23 ноября 2020 г. отменен.

С указанным иском истец обратился в суд 10 ноября 2021 г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. предъявлены в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 603, 32 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о взыскании пени за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 46 733, 24 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, полагает размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №23624 от 2 августа 2021 г., истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 442,43 руб.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований истца, а также снижения судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 306, 73 руб.

Помимо прочего, из материалов настоящего дела усматривается, что СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 121 руб.

Поскольку несение расходов на отправку искового заявления лицам, участвующим в деле, являются необходимыми в силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 121 руб. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (ИНН <***>, КПП 673101001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л/с №...) за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 58 603, 32 руб., пеню в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306, 73 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.