Судья 1 инстанции Родионова Т.А.
УИД 38RS0016-01-2022-001157-67
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-8380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Каракич Л.Л., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2022 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола об административном задержании АВ Номер изъятот Дата изъята ФИО1 препроводили в помещение временного содержания, находящееся в ОМВД России по Нижнеилимскому району, где грубо нарушалось его человеческое достоинство и право на достойное содержание с 16 часов 00 минут 29 ноября 2021 г. до 14 часов 00 минут 1 декабря 2021 г., т.е. 46 часов (1 сутки 22 часа), выразившееся в ограничении свободного пространства в помещении, в котором он содержался, отсутствие вентиляции, достаточного дневного освещения, сантехнических удобств в этом помещении, отсутствие постельного белья, недостаточности питания.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, не обеспечивших его в период с 16 часов 00 минут 29 ноября 2021 г. до 15 часов 30 минут 1 декабря 2021 г. надлежащими условиями содержания в здании ОМВД России по Нижнеилимскому району; взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей и понесенные им расходы, связанные рассмотрением и разбирательством дела в суде.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской областиот 22 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Бездействие, выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФИО1 в служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Нижнеилимскому району признано незаконным; в пользу ФИО1 с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что компенсация в размере 3 000 рублей не соответствует перенесенным нравственным страданиям и физическим неудобствам.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции МВД России к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалось, однако, несмотря на это судом принято решение о взыскании с МВД России в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. Кроме того, судом сделан неверный вывод о применении нормативных актов, регулирующих условия содержания в ИВС, поскольку служебное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ) не является ИВС, следовательно, условия содержания под стражей в ИВС к указанному служебному помещению не применимы.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы МВД России, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области и МВД России, не привлеченного к участию в деле, ФИО8 поддержавшей доводы апелляционной жалобы МВД России, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО1 обжалуется бездействие административных ответчиков, не обеспечивших его надлежащими условиями содержания в здании ОМВД России по Нижнеудинскому району, вследствие чего истец просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания. В качестве административных ответчиков ФИО1 указаны – ОМВД России по Нижнеилимскому району, ГУ МВД России по Иркутской области и Управление Федерального казначейства по Иркутской области.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
ГУ МВД РФ по Иркутской области такими полномочиями не обладает, осуществляет только функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), что следует из подпункта 52 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 580.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.
Исходя из положений части 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту (статья 46).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.
В пункте 2 и пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» даны разъяснения о том, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В нарушение вышеприведенных процессуальных норм суд первой инстанции, ссылаясь на положений пункта 1 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств, вместе с тем не привлек указанное лицо к участию в деле в качестве административного ответчика, т.е. то есть разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определив состав участвующих в деле лиц, и постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской областиот 22 декабря 2022 г. по данному административному делу отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
Л.Л. ФИО2 Шуняева