Дело № 1-127/2023 40RS0026-01-2023-001591-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 июля 2023 года
Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Головченко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО4,
при секретаре Благодатских Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 6, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Киргизия, со средним образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
Сулайманова Бакыта, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Киргизия, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, являющегося инвалидом второй группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступившему через приложения интерактивного общения «Whatsapp» и «Whatsapp Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили в устойчивую преступную группу, создаваемую и руководимую данным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотиков в том числе на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При создании указанной преступной группы иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль руководителя преступной группы, разработало ее структуру, определило роли соучастников и план совместной преступной деятельности. В задачи иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному им преступному плану, входили организация и планирование совершения преступлений; руководство действиями ФИО1 и ФИО2 с использованием сети Интернет через интернет-приложения «Whatsapp» и «Whatsapp Business», в которых иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело учетные записи, привязанные к абонентскому номеру +№; проведение с ФИО1 и ФИО2 инструктажа и обучения действиям при незаконном сбыте наркотических средств, приобретение наркотических средств и обеспечение их перевозки, фасовки и помещения в закладку для передачи ФИО1 и ФИО2 тайниковым способом с целью их дальнейшего сбыта, сообщение ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайников с использованием указанных выше учетных записей в приложениях «Whatsapp» и «Whatsapp Business» сети Интернет. ФИО1 и ФИО2 в свою очередь, получив таким образом через тайник наркотические средства, должны были хранить их при себе и перевозить к месту незаконного сбыта, после чего непосредственно сбыть их потребителям путем сокрытия в тайниках, в том числе на территории <адрес>, производя при этом с помощью имевшегося у ФИО1 мобильного телефона марки «ОРРО» (IMEI1: №, IMEI2: №) и имевшегося у ФИО2 мобильного телефона марки «Redmi» (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01), которые они использовали в качестве орудий преступления, фотосъемку мест сделанных тайников и направляя посредством учетной записи в интернет-приложении «WhatsApp», привязанной к абонентскому номеру +№, находившемуся в пользовании ФИО1, и учетной записи в интернет-приложении «WhatsApp Business», привязанной к абонентскому номеру +№, находившемуся в пользовании ФИО2, фотографии и географические координаты мест данных тайников иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а данное лицо подыскивало покупателей наркотических средств, получало от них оплату и сообщало покупателям местонахождение сделанных ФИО1 и ФИО2. тайников с наркотическими средствами. За свои действия от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 получали денежное вознаграждение. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью (продолжительным периодом ее деятельности, стабильностью состава) и высокой степенью организованности (наличием руководителя, четким распределением обязанностей между членами группы, взаимной осведомленностью членов группы о преступной деятельности друг друга), тщательным планированием преступлений, использованием способов их сокрытия (передача наркотических средств через тайники, применение мер конспирации при ведении переговоров), использованием для совершения преступлений технических средств, в том числе указанных выше мобильных телефонов и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе интернет-приложений «Whatsapp» и «WhatsApp Business».
ФИО1 и ФИО2 в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 16,09 грамма, что является крупным размером, и организовало его расфасовку на 9 свертков с наркотическим средством различными массами, доставку и помещение в тайник для передачи его ФИО1 и ФИО2, сообщив последним о местонахождении тайника посредством интернет-приложений «Whatsapp» и «Whatsapp Business», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта данного наркотического средства потребителям. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя их преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ извлекли из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и поделили его между собой, при этом ФИО1 стал незаконно хранить в кармане надетых на него штанов наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,77 грамма, расфасованное в 5 свертков, а ФИО2 стал незаконно хранить в кармане надетых на него штанов наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,32 грамма, расфасованное в 4 свертка. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, не осведомленного об их преступном умысле, проследовали на территорию <адрес> с целью последующего сбыта наркотических средств. Однако преступные действия организованной группы в составе ФИО1, ФИО2 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут на расстоянии около 70 метров от <адрес>А по <адрес>, а приготовленное для сбыта указанное выше наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 16,09 грамма, упакованное в 9 свертков, в крупном размере было изъято сотрудниками полиции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 7,32 грамма, расфасованная в 4 свертка, из кармана надетых на нем штанов; и ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 8,77 грамма, расфасованная в 5 свертков, из кармана надетых на нем штанов.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении указанного выше преступления доказанной.
Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом пояснил, что он в январе 2022 года приехал в <адрес>, где официально трудоустроился, некоторое время работал, однако ему не выплатили заработную плату и он остался без денег. Из-за тяжелого финансового положения он вместе с ФИО2, с которым они совместно снимали жилье, решили искать работу через приложение «Телеграм» и нашли там предложение о работе в качестве курьера. Он связался с лицом, которое разместило это предложение, данное лицо обозначило, что нужно будет забрать некий товар и перевезти его куда-то, при этом не сообщало, что это будут наркотические средства, он (ФИО1) понял это уже позднее, когда забрал товар. Он и ФИО2 согласились на данную работу, при этом стали поддерживать контакт с указанным лицом в приложении Whatsapp. Данное лицо никак им не представлялось, он записал его номер к себе в телефон как «Дедушка». В ходе переписки данное лицо сообщило им координаты места, откуда надо забрать товар, и они вместе с ФИО2 из Москвы поехали в <адрес> на такси. Там они в лесном массиве по присланным им координатам (точное место указать затрудняется) забрали сверток, который был закопан в земле. В свертке находилось 9 маленьких свертков с веществом. Лицо, которое наняло их на работу, сообщило, что они должны разложить эти свертки по закладкам на территории Обнинска и направить ему фотографии и координаты мест сделанных закладок. Поэтому они разделили эти свертки между собой: он (ФИО1) взял себе 5 свертков, а ФИО2 взял 4, после чего они на такси проследовали дальше в Обнинск, чтобы делать закладки. Однако на трассе их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего их задержали и доставили в отдел полиции, где у него (ФИО1) изъяли указанные 5 свертков при досмотре, также изъяли два мобильных телефона и три банковские карты. Контакт с оператором, по заданию которого они должны были делать закладки, он поддерживал со своего телефона марки «ОРРО», который был изъят у него сотрудниками полиции. За каждую сделанную закладку им было обещано по 200 рублей, однако никаких денег они получить не успели, так как закладок не сделали. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом пояснил, что с ФИО1 он знаком около полутора лет, они вместе снимают жилье в Москве. Приехал он (ФИО2) в Москву из Санкт-Петербурга в 2020 году, на территории Москвы официально работал курьером в компании «Самокат», однако в июне 2022 года потерял документы, на их восстановление требовалось время, из-за чего он не смог продолжать работу, у него возникли финансовые трудности. Поэтому он совместно с ФИО1 стал искать работу через приложение «Телеграм» и нашли предложение о работе курьерами, узнали, что нужно будет перевезти некий товар, при этом изначально лицо, предлагавшее данную работу, не сказало, что это будут наркотики, он (ФИО2) понял это позднее, когда уже забрал товар. Поскольку никаких документов для данной работы не требовалось, он (ФИО2) согласился на эту работу, так же как и ФИО1 После этого они стали поддерживать контакт с данным лицом, через приложение Whatsapp, при этом указанное лицо никак не представлялось, он (ФИО2) записал его в телефоне как «Дед1». Указанное лицо сообщило им координаты места, где нужно забрать товар, он и ФИО1 на такси поехали на это место. Где территориально находится данное место, он сказать затрудняется, но это был лесной массив, где из тайника они забрали сверток, в котором находились маленькие свертки, при этом лицо, которое наняло их на работу, сказало, что данные свертки надо поместить в закладки на территории Обнинска. Он (ФИО2) понял, что в свертках находится наркотическое средство, тем не менее они с ФИО1 продолжили выполнять указанную работу и разделили между собой свертки: ФИО1 взял 5, а он – 4. После этого они поехали в Обнинск, по дороге он заснул, проснулся от шума, после чего понял, что их остановили и задержали сотрудники полиции. Их доставили в ОМВД России по <адрес>, где у него при досмотре изъяли из кармана штанов указанные 4 свертка, а также банковские карты и мобильный телефон. При нем находились 2 карты, открытые на имена его знакомых, которые добровольно передали ему данные карты, поскольку он из-за отсутствия документов открыть на себя карту не мог, поэтому пользовался данными картами. С лицом, которое наняло их на работу, он поддерживал связь, используя свой телефон марки «Редми», через приложение «Whatsapp». Данное лицо обещало им вознаграждение в сумме 200-220 рублей за каждую закладку, однако поскольку они ничего не успели разложить, то никаких денег им данное лицо не присылало. В содеянном раскаивается.
Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, являющийся старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что им совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе на территории <адрес>. В ходе этих мероприятий была задокументирована преступная деятельность ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут были задержаны недалеко от <адрес>А по <адрес> и доставлены в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось 4 свертка, перемотанных клейкой лентой синего цвета, в которых находились свертки из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом внутри. Также у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «Redmi» и 2 банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». В ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося там же заместителем начальника отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 с его (Свидетель №1) участием, с 06 часов 35 минут до 06 часов 50 минут в левом боковом кармане надетых на ФИО1 штанов было обнаружено и изъято 5 свертков аналогичных тем, что были изъяты у ФИО2 Также у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны марок «Oppo» и «Iphone», 3 банковские карты и документы на его имя. Все изъятое было упаковано и опечатано, свертки с содержимым были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что в них находится наркотическое средство. Кроме того, им был осмотрен мобильный телефон ФИО2, в котором обнаружена переписка в приложениях «Whatsapp» и «Whatsapp Business» с признаками обсуждения вопросов незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 237-240).
В своих показаниях в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, дали пояснения о проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, обстоятельствах их задержания и личного досмотра, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Помимо показаний названных лиц, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщениями о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут был остановлен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2 и ФИО1, указанные лица были доставлены в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого у них были изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 41-42, 81-82);
- протоколом личного досмотра ФИО1, его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО1 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 06 часов 35 минут до 06 часов 50 минут, в левом боковом кармане надетых на нем штанов обнаружены и изъяты 5 свертков из прозрачного полимерного материала с веществом светлого тона внутри, перемотанных клейкой лентой синего цвета; мобильные телефоны марки «ОРРО» (IMEI1: №, IMEI2: №) и «Iphone», документы и банковские карты на имя ФИО1: ПАО Сбербанк №, банка «Открытие» №., банка «Тинькофф» № (т. 1 л.д. 45-54);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в 5 свертках общей массой: на момент исследования – 8,77 грамма; на момент экспертизы – 8,62 грамма (без учета затраченных на исследование 0,15 грамма объектов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 59-61, 128-133);
- протоколом личного досмотра ФИО2, его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО2 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут, в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят сверток,, в котором находилось 4 свертка из прозрачного полимерного материала с веществом светлого тона внутри, перемотанных клейкой лентой синего цвета; также изъяты мобильный телефон марки «Redmi» (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01), банковские карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 Эрниста и банка «Тинькофф» № на имя Уулу Бактияра (т. 1 л.д. 85-88);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в четырех свертках общей массой: на момент исследования – 7,32 грамма; на момент экспертизы – 7,2 грамма (без учета затраченных на исследование 0,12 грамма объектов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 93-95, 152-157);
- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которыми оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» сейф-пакетов с наркотическими средствами – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в четырех и пяти свертках, изъятыми в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 120-122, 144-146), и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлены осмотры указанных сейф-пакетов с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 136-138, 160-162);
- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которыми оформлена добровольная выдача сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 мобильных телефонов, документов и банковских карт, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 168-171, 174-176);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр документов и банковских карт на имя ФИО1 ПАО Сбербанк №, банка «Открытие» №., банка «Тинькофф» №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также банковских карт ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 Эрниста и банка «Тинькофф» № на имя Уулу Бактияра, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 177-189);
- актами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлены осмотры мобильных телефонов марки «ОРРО» (IMEI1: №, IMEI2: №) и «Iphone», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, и мобильного телефона марки «Redmi» (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 В памяти телефона «ОРРО» (IMEI1: №, IMEI2: №) была обнаружена переписка в приложении Whatsapp с учетной записи «Bbbb» с абонентским номером № с контактом, записанным как «Дед1» (абонентский №), сохранившаяся за 02-ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 и указанный абонент направляют друг другу наименование улиц, в том числе на территории Обнинска, или населенных пунктов и количество штук («Белкинская 10», «Энгельса 10» и т.д., «<адрес>» «Это <адрес> большой»), в том числе с пояснениями «большой» или «маленький». В ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone» информации, имеющей значение для дела, обнаружено не было. В памяти телефона «Redmi» была обнаружена переписка с учетной записи «Ю», привязанной к абонентскому номеру №, в приложении Whatsapp Business с контактом, записанным как «Дедушка» (абонентский №), сохранившаяся за 02-ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 спрашивает, работают ли они сегодня и абонент «Дедушка» подтверждает и присылает ему фрагмент карты с отметкой, затем ФИО2 присылает ему номер банковской карты № и имя Эрнист (соответствует номеру и данным обнаруженной у ФИО2 банковской карты на имя ФИО7 Эрниста), а абонент «Дедушка» присылает чек о переводе денежных средств по системе Сбербанк Онлайн в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружена переписка в приложении Whatsapp с учетной записи «Ю», привязанной к абонентскому номеру №, с контактом, записанным как «Тиля Рабочий» (абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1), сохраненная с ДД.ММ.ГГГГ, где они в том числе направляют друг другу наименование населенных пунктов и количество штук («Это Коломна 40 шт.», «Это Егорьевск 60 шт»), а также ФИО2 присылает ФИО1 с 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ несколько фрагментов карты с отметками и координатами (т. 1 л.д. 65-71, 99-110, 197-211);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по счетам банковских карт, находившихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Осмотром установлено, что на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, изъятой у него в ходе личного досмотра, в период с марта по август 2022 года регулярно поступали онлайн-переводы на крупные суммы денежных средств, в частности в апреле 2022 года – на общую сумму 105 000 рублей, в мае 2022 года – на общую сумму 493 000 рублей, в июне 2022 года – на общую сумму 135 500 рублей, в июле 2022 года – на общую сумму 178 400 рублей, в августе 2022 года - на сумму 20 000 рублей. Также установлено, что на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 Эрниста, изъятой у ФИО2 в ходе личного досмотра, в марте, апреле и августе 2022 года регулярно поступали онлайн-переводы на крупные суммы денежных средств, в частности в марте 2022 года – на общую сумму 30 000 рублей, в апреле 2022 года – на общую сумму 232 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут – на сумму 20 000 рублей (т. 3 л.д. 60-70).
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 о задержании подсудимых на территории <адрес>, обстоятельствах их личного досмотра и изъятия у них наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколов личного досмотра ФИО1 и ФИО2, которыми оформлено изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела.
По мнению суда, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, актами и протоколом осмотра изъятых у ФИО1 и ФИО2 мобильных телефонов, а также протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счетам изъятых у подсудимых банковских карт.
Также указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самих ФИО1 и ФИО2 о том, что они с целью дальнейшего сбыта получили расфасованную оптовую партию наркотических средств, которую по указанию иного лица должны были поместить в закладки, разделили ее между собой и проследовали в <адрес> для непосредственного помещения свертков в тайники, однако были задержаны и у них были изъяты наркотические средства. Показания подсудимых в данной части суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
В то же время суд признает не соответствующими действительности показания ФИО1 и ФИО2 о том, что помещением наркотических средств в тайники они до ДД.ММ.ГГГГ не занимались, осознали, что их деятельность связана со сбытом наркотиков только после того, как забрали оптовую закладку, и никакого дохода от данной деятельности получить не успели. Данные показания опровергаются иными доказательствами по делу, в частности содержимым памяти мобильных телефонов подсудимых, где обнаружена переписка с иным лицом, а также между подсудимыми в приложениях «Whatsapp» и «Whatsapp Business», в которой неоднократно упоминаются населенные пункты и улицы с указанием большого количества штук, то есть сделанных закладок, имеются несколько изображений географических карт с отметками, а также чек о переводе денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн», который иное лицо направляет ФИО2 в подтверждение перевода на счет банковской карты, реквизиты которой ФИО2 сообщает иному лицу незадолго до этого. При этом согласно сведениям о движении денежных средств по данной банковской карте, изъятой у ФИО2, в дату и время, указанные в чеке, действительно на названный счет поступил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, в частности, сведениями о поступлении крупных сумм денежных средств за короткий период времени в течение 2022 года на счета ФИО1 и ФИО2, постоянного легального источника дохода не имевших, свидетельствуют о том, что подсудимые на постоянной основе занимались деятельностью по сбыту наркотических средств в течение определенного периода времени в составе устойчивой группы совместно с иным лицом.
Учитывая изложенное, названные доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 в 2022 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у них умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступили в созданную и возглавляемую этим лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное совершение незаконных сбытов наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя в составе данной организованной группы, при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах получили от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 16,09 грамма, расфасованную в девять свертков, для последующего сбыта, и разделили его между собой: ФИО1 стал хранить при себе часть указанного наркотического средства массой 8,77 грамма в пяти свертках, а ФИО2 – часть наркотического средства массой 7,32 грамма в четырех свертках. С данными наркотическими средствами ФИО1 и ФИО2 проследовали в <адрес> для их непосредственного сбыта путем помещения в закладки, однако были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе их личных досмотров, в связи с чем преступные действия ФИО1, ФИО2 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
ФИО8 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному Перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин от 2,5 грамма до 1000 грамм является крупным размером.
При этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в создаваемую данным лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное и систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя руководство группой, разработало план совершения преступлений и распределило роли между собой, ФИО1 и ФИО2 при их совершении таким образом, что у каждого из членов группы были свои, четко определенные функции, а взаимодействие членов группы способствовало достижению преступного результата. Указанная группа, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, планированием преступлений, использованием способов их сокрытия и технических средств, функционировала на протяжении определенного времени до того, как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам банковских карт, изъятых у подсудимых, информацией, содержащейся в памяти их мобильных телефонов и иными доказательствами по делу. При этом члены преступной группы осуществляли действия в соответствии со своей ролью в организованной группе, связанные с передачей между членами группы, получением и хранением с целью последующего сбыта наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности ФИО1 и ФИО2 использовали принадлежащие им мобильные телефоны и аккаунты в интернет-приложениях «Whatsapp» и «Whatsapp Business», привязанные к их абонентским номерам. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и «в крупном размере», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Согласно заключениям амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, и стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2, каждый из подсудимых хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у ФИО2 имеется синдром зависимости от стимуляторов первой стадии (наркомания). ФИО1 и ФИО2 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве они не находились. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 не нуждаются, однако ФИО2 нуждается в лечении от выявленной у него наркомании с последующей реабилитацией, ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 2 л.д. 97-100, 214-217). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд признает каждого из подсудимых вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, в целом характеризуется удовлетворительно, ФИО1 также положительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся матерью подсудимого ФИО2, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что сын является инвалидом второй группы ввиду полученной в детстве травмы, продолжает испытывать проблемы со здоровьем, у нее также имеются серьезные проблемы со здоровьем, при этом ФИО2, находясь в России, помогал ей и присылал денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, являющийся дядей ФИО1, охарактеризовал его с положительной стороны, пояснил, что мать ФИО1 страдает тяжкими хроническими заболеваниями, и подсудимый, находясь в России, стремился заработать денег, чтобы помочь ей.
Суд учитывает указанные показания свидетелей, а также представленные защитой подтверждающие документы о состоянии здоровья ФИО2 и матерей подсудимых при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, оказание ими помощи своим матерям, страдающим тяжкими хроническими заболеваниями. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает его состояние здоровья и наличие у него инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимыми, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении каждому из подсудимых наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание личность ФИО1 и ФИО2, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильные телефоны марки «Redmi» и «ОРРО, принадлежащие подсудимым и являющиеся орудиями совершения преступления, – конфискации в доход государства; мобильный телефон марки «Iphone», не использовавшийся для совершения преступления, а также банковские карты на имя ФИО1 – возвращению ФИО1, банковские карты на имя иных лиц – возвращению законным владельцам либо в банки, их выпустившие, а сведения о движении денежных средств – хранению при материалах дела.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сулайманова Бакыта признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильные телефоны марки «Redmi» и «ОРРО», хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать в доход государства; мобильный телефон марки «Iphone», хранящийся при уголовном деле, и 3 банковские карты на имя ФИО1, хранящиеся в УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1; банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 Эрниста и АО «Тинькофф Банк» на имя Уулу Бактияра, хранящиеся в УМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности законным владельцам, а при невозможности их установления, направить в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» соответственно; сведения о движении денежных средств, хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: П.С. Голобурдин