КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001485-04 Дело № 2-1029/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 18.04.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком заявления ответчика. На основании кредитного договора АО «Связной Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 руб., в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами, с уплатой 24 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Задолженность ответчика по состоянию на 05.08.2022 года составляет 159 594, 70 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 25.12.2018 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения №3 от 02.11.2018 года к агентскому договору от 09.07.2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Нэйва». 27.02.2019 года ООО "РегионКонсалт" было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года в размере 159 594, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 391, 89 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д. 71), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.89), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.62-63). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности 24.12.2019 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>44, с указанного адреса повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 90), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.89). Об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 18.04.2012 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть на нее специальный карточный счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размере 80 000 руб., на основании действующих в банке Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее - Общие условия) (л.д.9).

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена с тарифами Банка, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью.

Представленные в материалы дела копии анкеты-заявления, Общие условия, не имеют дефектов, приводящих к искажению или потере информации, ухудшающих удобочитаемость, непропечатки, размер шрифта текста условий договора и заявления обеспечивает возможность беспрепятственного чтения текста заявления, не затрудняет визуальное восприятие текста заявления, позволяет ознакомиться доступным способом со всеми условиями договора и заявления для компетентного выбора.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Указанная оферта ответчика была акцептована банком 18.04.2012 года на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банком счета, зачисления на счет суммы кредита в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.04.2012 по 16.08.2012 в рамках исполнения кредитного договора №S_LN_5000_190682 (л.д. 86-87).

Таким образом, судом установлено, что 18.04.2012 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №S_LN_5000_190682, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. под 24% годовых на сумму кредита, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно минимальными платежами до 15-го числа каждого месяца в размере 5000 руб., уплатой комиссии за выпуск и годовое обслуживание банковской карты в размере 600 руб., уплатой комиссии за использование услуги SMS-информирование со второго месяца в размере 50 руб. (л.д.9,47).

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением ФИО1, включает в себя заявление-анкету заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк".

Со стороны кредитора обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать (л.д.77).

Согласно п. 5.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

В силу п.5.5 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д.80 оборотная сторона).

В соответствии Тарифами Банка при возникновении пропущенного платежа и/или неполного погашения задолженности по расчетному периоду клиент обязан уплатить банку неустойку за пропуск очередного платежа при длительности просрочки более 5 календарных дней в размере 1300 руб., более 35 календарных дней в размере 2000 руб., более 65 календарных дней в размере 2500 руб. (л.д.53 оборотная сторона).

Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым ответчиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года по состоянию на 05.08.2022 года составляет 159 594, 70 руб., из которых основной долг – 64 510, 90 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.04.2012 по 05.08.2022 года - 87 456, 77 руб., неустойка - 4 400 руб., прочие платы - 3 227, 03 руб. (л.д.7).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности ответчика за период с 18.04.2012 по 15.01.2019. Из ответа Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на судебный запрос следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года за период с 18.04.2012 года по 15.01.2019 года составляет 104 578, 44 руб., из которых основной долг – 64 510,90 руб., проценты за период с 18.04.2012 по 15.01.2019 года - 32 440,51 руб., комиссия за ежегодное обслуживание - 600 руб., комиссия за услугу смс - информирование - 50 руб., неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа - 3 750 руб., государственная пошлина за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа - 3 227, 03 руб. (л.д.73 оборотная сторона).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа (прочие платы) в размере 3 227, 03 руб., поскольку доказательств несения расходов в указанном размере истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, из определения мирового судья судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03.02.2022 года об отказе в принятии заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.24) следует, что ООО «Нэйва» оплачена государственная пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 937, 23 руб., а не в заявленном истцом размере 3 227, 03 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

09.07.2018 между ООО "Нэйва" и ООО "Регион Консалт" был заключен агентский договор №RK-0907/2018 (л.д.13 оборотная сторона - 15). Согласно поручению №3 от 02.11.2018 года (л.д.16 оборотная сторона) ООО "Нэйва" поручило ООО "РегионКонсалт" приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом АО «Связной Банк».

25.12.2018 года АО «Связной Банк», в лице конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Регион Консалт" заключили договор уступки прав требования (цессии) (л.д.9 оборотная сторона - 10), по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли к цессионарию ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении N 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 года (л.д.11-12).

Об уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д.19 оборотная сторона).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года в размере 156 367, 67 руб., в том числе основной долг – 64 510,90 руб., проценты за период с 18.04.2012 по 05.08.2022 года - 87 456,77 руб., комиссия за ежегодное обслуживание - 600 руб., комиссия за услугу смс - информирование - 50 руб., неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа - 3 750 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4 303, 18 руб. (4 391, 89 руб. х 97,98 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.04.2012 года в размере 156 367 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 64 510 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.04.2012 по 05.08.2022 года - 87 456 руб. 77 коп., комиссию за ежегодное обслуживание - 600 руб., комиссию за услугу смс - информирование - 50 руб., неустойку за несвоевременное внесение минимального платежа - 3 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак