Дело №

УИД 55RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил

ФИО1 обратился с иском к ООО «Регион Туризм», указав, что .... в туристическом агентстве ООО «Агентство путешествий Орел и Решка для себя и супруги ФИО6 приобрел путевку на о. Куба с вылетом из Москвы с .... по ...., на 10 дней, о чем составлен договор реализации турпродукта № от .....

В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет Москва –Варадеро-Москва, трансфер, медицинская страховка, проживание в отеле, питание по программе «все включено». Стоимость тура составила 183 810 рублей, оплачена истцом в полном объеме, через несколько дней истец внес доплату к стоимости тура 6 800 рублей за выбор места на борту самолета, всего по договору уплачено 190 610 рублей.

В связи с усложнившейся политической и экономической ситуацией, введением ограничений для пересечения воздушного пространства для авиакомпаний с гражданами РФ на борту, с .... на сайте туроператора была размещена информация об изменении полетной программы в страны Карибского бассейна. Рейс из адрес на о.Куба на .... отменен, тур истца аннулирован Туроператором в одностороннем порядке.

Таким образом, Туроператор отказался от исполнения договора реализации турпродукта в одностороннем порядке, в связи с чем, .... истец обратился к Туроператору с заявлением о возврате денежных средств, потребовал возврата денежных средств в полном объёме. В установленные законом сроки денежные средства не были возвращены.

С учетом уточненных исковых требований, частичной выплаты суммы просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу сумму невозвращенных денежных средств в размере 18 626,44 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 91 492 руб., сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 190 610 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 800, 44 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей, почтовые расходы 590 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что денежные средства частично возвращены в ходе подготовки искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указал, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме. Агентская комиссия не относится к расходам, поэтому подлежит возврату потребителю при отказе последнего от туристических услуг. Обязанность по его возврату следует возложить на туристическое агентство, оснований для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, размер компенсации морального вреда, судебных расходов завышен.

Представитель третьего лица ООО «Агентство путешествий Орел и Решка» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, не отрицал факт заключения с ФИО1 договора о реализации туристического продукта, указал, что Турпродукт был подтвержден Туроператором. Оплата агентством произведена в пользу Туроператора двумя платежами 167 267,56 руб. и 4 715 руб.. Туроператор отказался от исполнения договора реализации турпродукта в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от .... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абзацу 4 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с абз.5 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абз.7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что .... между ФИО1 (турист) и ООО «Агентство путешествий Орел и Решка» (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «Агентство путешествий Орел и Решка» обязалось предоставить туристу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора.

Согласно приложению к договору туристом у Туроператора ООО «Регион Туризм» приобретен туристский продукт по маршруту Москва –Варадеро (о. Куба)- Москва на 2-х человек (ФИО1 и ФИО6) в период с .... по .... с проживанием в отеле Starfish Varadero 3*. тип номера Double Standard, тип питания «Все включено». Туристский продукт включал, в том числе, страхование туристов по рискам «медико-транспортные расходы в стране временного пребывания», «невыезд».

Стоимость тура составила 183 810 рублей, истец также внес доплату к стоимости тура 6 800 рублей за выбор места на борту самолета, всего по договору уплачено 190 610 рублей, оплачена туристом в полном объеме, заявке присвоен №.

В связи с усложнившейся политической и экономической ситуацией в РФ и мире, .... на сайте туроператора размещена информация об изменении полетной программы в страны Карибского бассейна, рейс Москва- о. Куба- Москва на .... отменен, заявка аннулирована.

.... истец обратился к Туроператору с заявлением о возврате денежных средств, .... Туроператором направлен ответ на заявление истца, в котором указано, что возврат денежных средств предполагается не ранее .....

.... истец обратился к Туроператору с досудебной претензией.

Денежные средства были перечислены Туроператором истцу в размере 171 982, 56 рублей .....

Как указано выше, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац 5).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным возложение ответственности и обязанности по возврату уплаченных истцом за приобретение туристского продукта денежных средств на туроператора ООО "Регион Туризм».

Кроме того, заключая договор с ФИО1, турагент ООО «Агентство путешествий Орел и Решка» не действовал самостоятельно, при определении возможных вариантов бронирования туристической путевки турагент исходил из сведений, предоставленных туроператором ООО «Регион туризм», при этом клиент с учетом условий договора и норм действующего законодательства вправе был требовать исполнения договора от туроператора, на котором в силу условий договора и норм закона, подлежащих применению при разрешении спора, лежала обязанность по оказанию истцу оплаченных им услуг.

Исходя из изложенного, положений ст. 308, ст. 309, ч.2 ст. 782 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость тура составила 190 610 рублей, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 18 627, 44 рублей, из расчета 190 610 – 171982, 56=18 627, 44 рублей.

Заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 91 492 рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 190 610 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При этом на основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В статье 14 Закона РФ от .... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествии окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела безусловно следует, что отказ туроператора от договоров на реализацию туристского продукта, был связан с существенным изменением политической обстановки в стране и мире, обеспечением безопасности туристов, следовательно, основан на положениях ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, вины ответчика в неисполнении обязательств, вытекающих из договоров, судом не установлено.

Защита прав потребителя в правоотношениях, связанных с оказанием услуг (выполнением работ), регулируется главой III Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, указанная мера ответственности установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.

В рассматриваемом случае поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений ввиду усложнившейся политической и экономической ситуации в РФ и мире, введением ограничений авиасообщений и не связана с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязанностей.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... исходя из суммы 190 610 рублей, с .... по .... на сумму 18 627,44 рублей, с учетом пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от .... № 127-ФЗ (ред. от ...., с изм. от ....) «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от .... № (ред. от ....) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которых в их совокупности следует, что с .... на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в размере 1 671,10 рублей, с .... по .... в размере 336,82 рублей, всего 2 007 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет 12 817 рублей 68копеек ((8 627,44 +5 000+2 007,92):2).

В силу пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 ст. 98 ГПК РФ).

В статье 100 ГПК РФ закреплен принцип присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалами дела между истцом и ФИО7 заключен договор на возмездное оказание юридических услуге ФИО7, предметом которого является оказание юридической помощи по искам к туроператору ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в том числе: консультация, составление и направление искового заявления к туроператору, представление интересов заказчиков в Советском районном суде адрес. Сумма вознаграждения исполнителя по договору составила 30 000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается копией чека.

В рамках договора исполнителем подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, исполнитель принимал участие в заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, суд полагает, что за счет ООО «Регион Туризм» истцу подлежит возмещению сумма в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера (819 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» ИНН <***> в пользу ФИО1 .... года рождения, паспорт <данные изъяты> денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в размере 18 627 рублей 44 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 817 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 119 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко