Дело № 2-2569/2025

59RS0005-01-2025-002826-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об отмене договора дарения, в обоснование иска указав, что стороны являются родными братьями, между которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец данный участок приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, цена определена 2062800 руб.

Для заключения договора купли-продажи истец ДД.ММ.ГГГГ оформил договор в АО «Альфа-Банк» на сумму 2 500 000 руб., что подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ стороны устно договорились, что кредитный договор будет оплачивать ответчик своими собственными силами с даты регистрации права собственности на земельный участок, а также будет нести все расходы, связанные с содержанием участка, его застройки, развитием.

В нарушение указанных договоренностей ответчик оплаты по кредитному договору не производил в пользу истца, участком с момента его приобретения занимался и занимается истец, фактически участок находится в распоряжении истца с 2022 г.

Истец полагает, что заключенный сторонами договор дарения не может признаваться договором дарения, поскольку данную оспоримую сделку нельзя считать безвозмездной, как требует статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что с учетом договоренностей в день заключения договора дарения, стороны заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, однако ответчик не только не стал выполнять устные договоренности по оплате кредитных платежей, но и не принял дар, что свидетельствует о том, что земельный участок для ответчика не имеет никакой ценности.

На основании изложенного истец просит:

- отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1146 кв.м;

- прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

- признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок;

- решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО3

Протокольным определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 24).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указывала с учетом пояснений в предыдущих судебных заседаниях, что согласно выписке из АО «Альфа-Банк» истец 01.02.2022 снимал денежные средства. Истец надлежаще исполнил свои обязательства, он приезжает на участок, скашивает траву, платит кредит, задолженность в банке отсутствует, готов использовать участок по назначению, строить дом. Налоги оплачивает ответчик, который на участок не ездил, ценность для ответчика участок не несет, обеспечение доступа на участок у истца не просил. Когда истец покупал участок, ему предложили низкую стоимость. Со временем истец понял, что брату участок не нужен, в прошлом году истец женился, приоритеты поменялись, обязательства ответчик свои не исполняет, поэтому истец хотел бы вернуть обратно себе участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Ранее в судебном заседании пояснил, что пока участок не использует, поскольку отсутствуют финансы, как появится возможность, будет заниматься и строить что-то. Насчет устной договоренности подтвердил, что были условия, что истец берет кредит, а платить будет ответчик. Участок приобретал с целью строительства дома, облагораживать. Ему известно, что истец приезжает на участок, он не против.

Истец, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» предоставило отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 500 000 руб., на 84 месяца, под 17,33% годовых, цель кредита – для погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №, оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика. Условиями кредитного договора не установлено получение кредита на приобретение земельного участка. Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены (л.д. 29).

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными), согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере 2 500 000 руб., срок возврата кредита: 84 месяца, под 17,33% годовых, сумма ежемесячного платежа 52 000 руб., цель использования кредита – для погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №, оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика (л.д. 13-16).

Стороной истца предоставлена выписка АО «Альфа-Банк» от 02.07.2025 с указанием о предоставлении 31.01.2022 истцу кредита в размере 2 500 000 руб. по договору №; в счет погашения кредита по договору № переведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1911,49 руб., 8424,41 руб. и 293 883,15 руб.; в период с 01.02.2022 по 27.02.2022 осуществлены внутрибанковские переводы между счетами, в том числе в размере 1 000 000 руб., 980 000 руб.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя ФИО3, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1146 кв.м, цена участка составляет 2 062 800 руб., которая подлежит уплате при подписании настоящего договора путем наличного или безналичного расчета (л.д. 17-18).

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключили настоящий договор, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок площадью 1146 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, общей площадью 1146 кв.м. Передача участка осуществляется в день заключения настоящего договора по адресу местонахождения участка.

Согласно п. 1.2 указанного договора дарения участок считается переданным от дарителя к одаряемому с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на данный земельный участок.

П. 2.2 указанного договора предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение по следующим основаниям: в случае если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании указанного договора право собственности на вышеназванный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Ответчик предоставил скриншот страницы об оплате 28.09.2025 земельного налога в размере 17 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его другом, о земельном участке ему известно то, что истец купил участок года 3 назад, часто ездили туда, отдыхали, работали, свидетель помогал ему. Последний раз ездили в мае 2025 г. Ответчика на участке он не видел. Заезд на участок осуществляется через общие ворота, которые закрываются на ключ. Истец жаловался, что брату подарил участок, а приходится ему (истцу) ездить и ухаживать. Свидетелю известно, что Александр планирует строительство на участке, он приобрел участок для этого.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (пункт 1).

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578) (пункт 2).

В силу пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Таким образом, правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения земельного участка содержит все необходимые элементы сделки дарения, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении договора была направлена на безвозмездную передачу и получение недвижимого имущества, заключая данный договор, стороны на самом деле имели намерение заключить именно договор дарения спорного имущества, договор соответствует установленным действующим гражданским законодательством требованиям, составлен в письменной форме, подписан лично дарителем и одаряемым – ответчиком, действия участников сделки были направлены на создание соответствующих правовых последствий, стороны исполнили условия сделки, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением соответствующих записей в ЕГРН. Как собственник переданного в дар объекта недвижимости, ответчик несет бремя содержания данного имущества, оплачивает налог. Злоупотребления правом с целью причинить вред истцу со стороны ответчика не установлено.

Доказательств, подтверждающих притворность оспариваемой сделки, то есть сделки, которую стороны фактически совершили, истцом не представлены. Мотивы, по которым даритель решил подарить близкому родственнику – брату имущество, правового значения не имеют.

Изменение позиции истца через некоторое время после заключения и исполнения договора относительно последствий его (договора) заключения (намерение истца осуществлять строительство на земельном участке) или наличие устной договоренности между сторонами оплачивать платежи по кредитному договору, оформленному на имя истца, а также пользование участком истцом в отсутствие возражений со стороны ответчика, основаниями для квалификации договора в качестве недействительного по основаниям пункта 2 стати 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

На основании изложенного оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, соответственно, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.