РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 19.12.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете подписанной ответчиком, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, расчет в которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику информацию о совершенных операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга 95 210,82 рублей, из которых сумма основного долга – 91 239,32 рублей, просроченные проценты 1 021,50 рублей, сумма штрафов – 2 950,00 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 3 056,32 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 53), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.53), в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что по заявленным требованиям возражает, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 61).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты и потребительском кредите, тарифный план ТП 7.17. (л.д. 29).

Так, ФИО1 изъявила свое желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и Тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, в данном заявлении ответчик ФИО1 обязалась соблюдать условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты, указала, что ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами. Также ответчик указала, что согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 33).

В соответствии с п. 2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 32 оборот листа).

В соответствии п. 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (л.д. 32 оборот листа – 33).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Из материалов дела видно, что ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка 19.12.2013 года (л.д. 19-23). При этом ответчик пользовалась кредитными денежными средствами до 17 октября 2017 года, производя различные операции с денежными средствами.

Согласно общим условиям договора кредитной карты (п. 5.11.) ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете выписке (л.д. 33)

Также в соответствии с п. 7.2.1. общих условий, ответчик обязалась оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (л.д. 33).

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту (пункт 9.1 Условий)( л.д. 23 оборот листа).

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% годовых до 55 дней, процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операция 45,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление слуги «СМС – банк» - 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в Программе страховой защиты 0,89 % от задолженности (л.д. 36).

Так, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, в которой имеются сведения об операциях, совершенных ФИО1, а именно, их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств (л.д. 19-23). Также с ответчика в соответствии с условиями договора ежемесячно удерживалась плата за включение в Программу страховой защиты. Последнее списание банком платы за включение в Программу страховой защиты произведено в феврале 2018 года. Кроме того, банком в период действия договора с ответчика удерживались проценты по кредиту, иные платы, в соответствии с условиями договора и установленными тарифами.

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно в ее адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), вместе с тем, допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заказной корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 118 451 руб. 18 коп. ( из которых основной долг 91 239 руб. 32 коп., проценты - 24 261 руб. 86 коп., иные платы и штрафы - 2950 рублей) по состоянию на 09.08.2019 года, а также уведомил о расторжении договора (л.д. 39). Позднее даты направления банком заключительного счета проценты за пользование кредитом и иные платежи банком не начислялись, счет - выписки ответчику не направлялись, операции должником по пользованию кредитными денежными средствами не производились.

Ответчиком ФИО2 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, банк обратился 02.10.2019 к мировому судье судебного участка №2 в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 118 451 руб. 18 коп. ( из которых основной долг 91 239 руб. 32 коп., проценты - 24 261 руб. 86 коп., иные платы и штрафы - 2950 рублей)( л.д. 46-48).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 26.04.2023 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № от 15.10.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской кары Банка № от 19.12.2013 года в сумме 118 451,18 руб., а также государственной пошлины в сумме 1 784,51 руб., а всего 120 235,69 руб. (л.д. 46-51)

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйском районам, у них на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.03.2022 г. на основании исполнительного документа № от 15.10.2019 г., выданного судебным участком № 2 в г. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в сумме 120235,69 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 17 674,00 руб. 12.05.2023 г. в ОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 12.05.2023 руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 54).

В связи с отменой судебного приказа должником, банк обратился с настоящими требованиями в суд, с учетом поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Банк, направив должнику заключительный счет, фактически досрочно востребовал сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на 09.08.2019, после чего, в течение двух месяцев обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд посредством системы «ГАС Правосудие» 26.06.2023 года (л.д. 3), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (26.04.2023).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по кредиту, необходимость оплаты которых наступила 03 октября 2016 года и ранее, не пропущен.

До указанной даты, ФИО1 вносила минимальные платежи ежемесячно, в соответствии с условиям и договора, не менее размера установленного в тарифном плане ТП 7.17 (не менее 600 рублей), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора) представленной выписки( л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом установленного судом факта частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в указанный период, условий договора о погашении задолженности путем внесения минимальных платежей (Тарифный план ТП 7.17), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, срок оплаты которых наступил 02 октября 2016 года и ранее, также не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на 09.08.2019 года составляет 95 210,82 рублей, из которых, сумма основного долга – 91 239,32 рублей, сумма процентов 1 021,50 рубль, сумма штрафов 2 950,00 рублей (л.д. 19-23).

Банк также обоснованно применил неустойку (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора, а поэтому, при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять штраф.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере: 91 239,32 руб. (основной долг) + 1 021,50 руб. (проценты за пользование кредитом) + 2 950,00 руб. штраф (неустойка) = 95 210,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 056,32 руб. (л.д. 8), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 95 210 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 056 рублей 32 копейки, а всего 98 267 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.