54RS0010-01-2024-004575-45

Дело № 2-2689/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 381694 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москва» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 215000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате этого возникла задолженность.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала соответствующие пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 215000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «ЭОС» право требовать уплаты от ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

Из информационного письма Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальный номер кредитного договора, права требования, по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований. Номер кредитного договора в отношении ФИО1 в учете ВТБ (ПАО) – №, номер кредитного договора при выдаче кредита – №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключенному кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 381694 рубля 36 копеек из которых: 209136 рублей 71 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 123909 рублей 09 копеек просроченная задолженность по процентам, 48649 рублей 13 копеек задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Оценивая представленный суду расчет, суд полагает его обоснованным и верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Дополнительно закон устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и процентов предусмотрен путем ежемесячного внесения платежа согласно графику. При этом дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, всего платежей 61. Оплата производится ежемесячно 10 числа.

Таким образом, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381694 рублей 93 копейки. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» почтой ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Как указывалось ранее, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 95552 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 19325 рублей 88 копеек, а всего 103899 рублей 68 копеек (95552 рублей 60 копеек + 19325 рублей 88 копеек).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, в объеме определенном судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3277 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 103899,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

Судья С.А. Постоялко