Дело № 1 – 479/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 1429 и ордер № 34-01-2023-00801286 от 29 августа 2023 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, судимого:

- 23 мая 2023 года Ворошиловским районным судом г Волгограда

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

- 08 июня 2023 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 тысяч рублей (штраф не оплачен);

- 25 июля 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст.158.1 (4 эпизода), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 к 140 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

- 11 августа 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проспект имени Героев Сталинграда, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил преступление, а именно – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

04.07.2023 года примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1 ФИО10, являясь лицом, подвергнутым 16.01.2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> к административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу 27.01.2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, 04.07.2023 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 ФИО11, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по указанному адресу, где на стеллажах с продукцией увидел товар различного наименования, далее в указанное время, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок сыр «Молочная легенда новый 20 % 370г» стоимостью 164 рубля 55 копеек, сыр «Брест-Литовск классический 45 % 300г» стоимостью 146 рублей 42 копейки, сыр «Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % 200 г» стоимостью 111 рублей 71 копейка, а всего товара на общую сумму 422 рубля 68 копеек, принадлежащие АО «Тандер», сложив указанный товар под кофту, одетую на нем, тем самым обеспечивая тайность хищения, и, не оплатив указанный товар, прошел кассовые терминалы, после чего скрылся с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления, тем самым похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрения, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 68 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО12 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО14, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ст. 158.1 УК РФ по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО16 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 ФИО17 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО18 на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО19, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО20 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренное пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 ФИО21 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 ФИО22 возможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО23 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2023 года осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 10 000 рублей

Поскольку преступление ФИО1 ФИО24 совершил до осуждения приговорами от 11 августа 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 11 августа 2023 года.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 ФИО25 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание – в виде обязательных работ на срок 140 часов;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2023 года), назначить ФИО1 ФИО27 окончательное наказание – в виде обязательных работ сроком на 240 часов и штраф в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО28 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить её.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ