Дело №2а-2571/2025

78RS0007-01-2025-004094-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 1 сентября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Власовой М.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в котором с учетом уточнений, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2025г. незаконным, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.04.2025г. в отношении ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса № о взыскании в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург задолженности в сумме 726542 руб. 17 коп., ссылаясь на нарушение указанным должностным лицом указанного органа не только норм ФЗ «Об исполнительном производстве», но и ее прав как должника по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа ей были исполнены в предоставленный 5-ный срок для добровольной уплаты, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не имелось оснований для его взыскания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ПАО Банк Санкт-Петербург, Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что требования исполнительного документа ей были исполнены в предоставленный 5-ный срок для добровольной уплаты посредством размещения денежных средств на своих счетах в ПАО Сбербанк, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, принятым после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 07.05.2025г., в связи с не поступлением от должника документов об исполнении и добровольной уплате долга в пятидневный срок.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также заинтересованные лица ПАО Банк Санкт-Петербург, Колпинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее –Колпинский РОСП, Отдел) в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку последним днем обжалования постановления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2025г. является 23.05.2025г, а административное исковое заявление о его оспаривании административным истцом в суд направлено почтовым отправлением 18.05.2025г. и в суд поступило 20.05.2025г., то установленный законом срок обжалования постановления административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28.04.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург задолженности в сумме 726542 руб. 17 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО2 от 29.04.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1; должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем должник была уведомлена через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 29.04.2025г., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России и должником не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 857 руб. 95 коп., о чем должник был также уведомлен через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – 07.05.2025г., что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП от 23.05.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что, вынесенное постановление о взыскании с нее исполнительского сбора нарушает ее права и законные интересы как должника, поскольку требования исполнительного документа ей были исполнены в предоставленный 5-ный срок для добровольной уплаты посредством размещения денежных средств на своих счетах в ПАО Сбербанк, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как указано выше, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает не только документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, неисполнение требований исполнительного документа должником, но и истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2025г. вынесено приставом в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено должнику через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 29.04.2025г., дата и время прочтения уведомления должником – 29.04.2025г. Данным постановлением установлен 5-ный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу вышеприведенных требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пункта 2.3.3 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014г., основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем. Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году" с 1 по 4 мая 2025 года являлись нерабочими выходными днями в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а с 8 по 11 мая 2025 года - в связи с празднованием Дня Победы.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП начал течь с 30.04.2025г. (следующий рабочий день) и истекал 12.05.2025г. (с учетом праздничных и выходных дней с 1 по 4 мая 2025г. и с 8 по 11 мая 2025г.).

Вместе с тем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП принято 07.05.2025г., т.е. до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, по состоянию на 07.05.2025г. у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку принято до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, а соответственно в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не установил совокупности обстоятельств, позволяющих применить к должнику меры штрафных санкций в виде исполнительского сбора, среди которых подлежали установлению обстоятельства истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из пояснений административного истца данным в ходе судебного разбирательства, для добровольной уплаты задолженности по исполнительному производству ей 30.04.2025г.,03.05.2025г., 06.05.2025г. и 07.05.2025г. были размещены денежные средства на своих счетах в ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест постановлением от 01.05.2025г. (до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства со счетов административного истца в размере задолженности по исполнительному производству - 726 542 руб. 17 коп. были удержаны 12.05.2025г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2025г. об обращении взыскании на денежные средства должника, и 15.05.2025г. данная сумма была судебным приставом-исполнителем распределена с перечислением взыскателю денежных средств в сумме 689491 руб. 58 коп. и 37050 руб. 59 коп. платежными поручениями № и № от 15.05.2025г.

Следовательно, должником предпринимались меры направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа в пределах установленного пятидневного срока с 30.04.2025г. по 07.05.2025г. включительно и по состоянию на 07.05.2025г. (предпоследний день срока для добровольного исполнения), денежных средств на арестованных счетах должника в ПАО Сбербанк было достаточно для погашения задолженности и удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014г. в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Однако, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 07.05.2025г., а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах - 12.05.2025г., т.е. в период предоставленного должнику срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были применены к должнику меры ответственности и меры принудительного исполнения в разрез с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», но и положениями Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014г., разъясняющим судебным приставам-исполнителям порядок их действий, разработанными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", судебной практики, складывающейся в субъектах Российской Федерации, и решениями высших судов Российской Федерации и направленными на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 07.05.2025г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50857 руб. 95 коп. по исполнительному производству №-ИП от 29.04.2025г.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику, в частности, в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По делу видно, что сумма взысканного указанным постановлением исполнительского сбора в размере 50857 руб. 95 коп. взыскана с должника с перечислением денежных средств 15.05.2025г. и 19.05.2025г. в бюджет.

Тем, самым, исходя из положений части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора", согласно которым возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 07.05.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 29.04.2025г. с ФИО1 в размере 50857 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025 г.